支公司承担交强险没有法律依据，应驳回其诉讼请求；2、《机动车第三者责任保险条款》第三条对第三者有明确的界定，因此徐公体的起诉不符合法律 汽车运输总公司为被保险人在人保开封市鼓楼支公司投了每个座位每人责任限额300 000元的道路客运承运人责任保险，保险期间自2008年3月31日零时起至2009年3月 ...
//www.110.com/panli/panli_22805298.html -了解详情
责任。被告运输公司所属固始客运公司与被告中国大地保险公司签订道路客运承运人责任保险合同，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，应依法直接向该第三者 承运人责任保险合同，该保险责任类型为“单独投保人身伤亡赔偿责任”，且根据保险条款第三条 “在本保险期限内，旅客在乘坐本保险单明细表中列明的被保险人 ...
//www.110.com/panli/panli_220001.html -了解详情
责任。被告运输公司所属固始客运公司与被告中国大地保险公司签订道路客运承运人责任保险合同，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，应依法直接向该第三者 承运人责任保险合同，该保险责任类型为“单独投保人身伤亡赔偿责任”，且根据保险条款第三条 “在本保险期限内，旅客在乘坐本保险单明细表中列明的被保险人 ...
//www.110.com/panli/panli_165510.html -了解详情
被告。且合同约定有免责条款。被告李永盛未提交书面答辩。庭审中辩称，事故车辆投保有道路客运承运人责任每人伤亡300000元的保险，由法院核实准确赔偿数额 六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司在道路客运承运人责任保险主险（44个座位）每人300000元限额内，赔偿原告张 ...
//www.110.com/panli/panli_44052438.html -了解详情
人员和按照国务院交通主管部门有关规定免费乘车的人员。保险责任详见《中华道路运输承运人责任保险条款》。四、保险金额：市区内营运客车每座赔偿限额为10 法院认为，原告许昌万里公司与被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司所签订的《道路客运承运人责任保险协议书》以及保险单是双方当事人的真实意义表示，不 ...
//www.110.com/panli/panli_41490743.html -了解详情
保险股份有限公司平顶山市新华支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及道路客运承运人责任保险，其中道路客运承运人责任保险有效期为2010年8月25日至2011年 条款第七条第四项约定的内容来看，上诉人是不应当承担赔偿责任的。高峰答辩称，原审判决程序合法，适用法律正确，应予维持。平顶山华达 ...
//www.110.com/panli/panli_39306498.html -了解详情
。第五组证据交通费数额偏大，应合理认定为200元。被告乾县交通运输有限责任公司向法庭举证如下：1、乾县公安局交警大队第093号交通事故认定书1份 对陕D30812客车向第三人投保了道路客运承运人责任保险，保险每人责任限额为150000元，保险期限1年。该保险条款约定，在保险期间，旅客乘坐被保险人提供的 ...
//www.110.com/panli/panli_288997.html -了解详情
元、李兆毛的月工资平均为2100元。以上事实，有原告提交的道路客运承运人责任保险单及保险条款、交通事故认定书、驻马店仲裁委员会作出的调解书、医疗费票据等以及原、被告双方陈述在卷，足以认定。本院认为，原告作为被保险人向被告投保道路客运承运人责任保险，被告签发保险单，原、被告之间成立了保险合同 ...
//www.110.com/panli/panli_285687.html -了解详情
，庭审中口头辩称：本案肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投有道路客运承运人责任保险为商业保险，保险合同明确约定“仲裁”为解决纠纷的方式，不属于法院 分公司对车辆班线经营合同书无异议，对保险单提出异议，认为该保险单背面附有保险条款，该条款23条之规定，对交强险责任原告及被保险人放弃的话， ...
//www.110.com/panli/panli_24327904.html -了解详情
其损失3500元证据不足，不予赔偿。被告向本院提交了如下证据：1、公路客运承运人责任保险条款；2、张一×等人受伤费用核算损失清单八份十页；3、理赔 和法律规定，被告认为不予赔偿，没有依据，不能成立。 根据双方签订的公路客运承运人责任保险合同的约定和道路交通事故责任认定书，原告的司机在事故中负全部责任， ...
//www.110.com/panli/panli_22846604.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务