的直接成本，只是分开列明收取而已。被告在向原告预售商品房时，在《商品房购销合同》中已明确约定了房屋的预售价款。而被告以设施费的名义再向原告收取13800 ，诱骗交易”的行为。换言之，即认定无效的事实原因根本不存在，因此也就不存在适用什么法律认定无效的问题。2、上诉人收取设施费的行为效力若有争议，只能是 ...
//www.110.com/panli/panli_57549.html -了解详情
诱骗交易”的行为。换言之，即认定无效的事实原因根本不存在，因此也就不存在适用什么法律认定无效的问题。2、上诉人收取设施费的行为效力若有争议，只能是 判决认定的事实予以确认。本院认为：上诉人在向被上诉人预售商品房时，在《商品房购销合同》中已经明确约定了该商品房的预售价款，但上诉人又以另行签订《商品房购销 ...
//www.110.com/panli/panli_57548.html -了解详情
的直接成本，只是分开列明收取而已。被告在向原告预售商品房时，在《商品房购销合同》中已明确约定了房屋的预售价款。而被告以设施费的名义再向原告收取13800 ，诱骗交易”的行为。换言之，即认定无效的事实原因根本不存在，因此也就不存在适用什么法律认定无效的问题。2、上诉人收取设施费的行为效力若有争议，只能是 ...
//www.110.com/panli/panli_57547.html -了解详情
诱骗交易”的行为。换言之，即认定无效的事实原因根本不存在，因此也就不存在适用什么法律认定无效的问题。2、上诉人收取设施费的行为效力若有争议，只能是 判决认定的事实予以确认。本院认为：上诉人在向被上诉人预售商品房时，在《商品房购销合同》中已经明确约定了该商品房的预售价款，但上诉人又以另行签订《商品房购销 ...
//www.110.com/panli/panli_57545.html -了解详情
的直接成本，只是分开列明收取而已。被告在向原告预售商品房时，在《商品房购销合同》中已明确约定了房屋的预售价款。而被告以设施费的名义再向原告收取13800 ，诱骗交易”的行为。换言之，即认定无效的事实原因根本不存在，因此也就不存在适用什么法律认定无效的问题。2、上诉人收取设施费的行为效力若有争议，只能是 ...
//www.110.com/panli/panli_57544.html -了解详情
的直接成本，只是分开列明收取而已。被告在向原告预售商品房时，在《商品房购销合同》中已明确约定了房屋的预售价款。而被告以设施费的名义再向原告收取13800 ，诱骗交易”的行为。换言之，即认定无效的事实原因根本不存在，因此也就不存在适用什么法律认定无效的问题。2、上诉人收取设施费的行为效力若有争议，只能是 ...
//www.110.com/panli/panli_57543.html -了解详情
诱骗交易”的行为。换言之，即认定无效的事实原因根本不存在，因此也就不存在适用什么法律认定无效的问题，2、上诉人收取设施费的行为效力若有争议，只能是 判决认定的事实予以确认。本院认为：上诉人在向被上诉人预售商品房时，在《商品房购销合同》中已经明确约定了该商品房的预售价款，但上诉人又以另行签订《商品房购销 ...
//www.110.com/panli/panli_57542.html -了解详情
诱骗交易”的行为。换言之，即认定无效的事实原因根本不存在，因此也就不存在适用什么法律认定无效的问题，2、上诉人收取设施费的行为效力若有争议，只能是 判决认定的事实予以确认。本院认为：上诉人在向被上诉人预售商品房时，在《商品房购销合同》中已经明确约定了该商品房的预售价款，但上诉人又以另行签订《商品房购销 ...
//www.110.com/panli/panli_57539.html -了解详情
诱骗交易”的行为。换言之，即认定无效的事实原因根本不存在，因此也就不存在适用什么法律认定无效的问题，2、上诉人收取设施费的行为效力若有争议，只能是 判决认定的事实予以确认。本院认为：上诉人在向被上诉人预售商品房时，在《商品房购销合同》中已经明确约定了该商品房的预售价款，但上诉人又以另行签订《商品房购销 ...
//www.110.com/panli/panli_57538.html -了解详情
的直接成本，只是分开列明收取而已。被告在向原告预售商品房时，在《商品房购销合同》中已明确约定了房屋的预售价款。而被告以设施费的名义再向原告收取13800 ，诱骗交易”的行为。换言之，即认定无效的事实原因根本不存在，因此也就不存在适用什么法律认定无效的问题。2、上诉人收取设施费的行为效力若有争议，只能是 ...
//www.110.com/panli/panli_57537.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务