是由被告广州市白云区三元里云晖化妆品商行生产的，是从其他厂家购买回来销售。被告不清楚该商品是否是侵权产品。4.被告销售的涉案产品数量很少，以致于广州市公安局白云 的关系，是其内部经营关系，该关系不能对抗第三人。综上所述，被告林岗红销售假冒“采诗”商标的产品的行为，侵犯了原告倩影公司与原告采诗公司的注册 ...
//www.110.com/panli/panli_83865.html -了解详情
手段拉走原告的客户，影响了原告的销售渠道，减少了原告销售量，给原告造成了极大的损失。另外，伍国仪又在国昌公司生产、销售侵权产品。三被告的 材料的配方及热处理工艺。 2、原告研究院所主张的技术信息是否符合技术秘密的构成要件。原告研究院所主张的四项科技成果的相关鉴定意见认为其分别达到国内先进或国际先进水平 ...
//www.110.com/panli/panli_83862.html -了解详情
弥补，故本院对该诉讼请求不予支持。关于本案涉案的“采诗”化妆品是否属假冒“采诗”注册商标的产品及罗艳壮是否应承担民事责任问题。本院认为，江门市工商行政管理局新会 的产品，且未能举证证明其不知道销售的是侵权产品，未能提供证据证明该产品的合法来源并说明提供者，故其应承担民事责任，不能免责。综上所述，被告罗 ...
//www.110.com/panli/panli_83759.html -了解详情
审理终结。原告诉称，原告是生产销售“喜之郎”、“浪漫物语”系列果冻产品的大型食品企业，其产品深受国内外广大消费者的喜爱，在国内更是家喻户晓。其中“ 在于被告将“浪漫物语”字样用于果冻产品外包装是否侵犯了原告所享有的商标专用权以及被告福建亲亲公司是否应承担法律责任。关于被告行为是否侵权，本院认为，应从 ...
//www.110.com/panli/panli_83181.html -了解详情
市场。并且这还只是工商局查到的时间，实际图业公司销售的假冒产品的时间肯定还在工商局查获之前。综上所述，本案众多的证据证明实施侵权行为的主体是图业公司，因为欧阳 刘继乐承担，原审法院应当追加张力、刘继乐为本案被告。本院认为，无论图业公司与张力、刘继乐之间是否存在委托加工关系，也无论张力、刘继乐是否属于图 ...
//www.110.com/panli/panli_82584.html -了解详情
东，广州三环专利代理有限公司专利代理人。 上诉人王世杰因与被上诉人李进辉专利侵权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2004)穗中法民三知初字第520号民事 幻彩层、产品外观是否贴有图案以及电池连接结构等方面的不同，因此二者不构成等同。本院认为，原审判决认定的王世杰销售的被控侵权产品的技术特征与李 ...
//www.110.com/panli/panli_82305.html -了解详情
产权局曾到被告企业所在地对被告作出现场询问笔录，被告在询问笔录上均承认有生产、销售被控侵权产品的事实，且数量不止两、三件。对证据2，被告提交的现场笔录是潮州市知识产权局2005年8月2日作出的，因没有其他的证据佐证，也无法证明被告是否停止生产、是否对模具作销毁处理。经审理查明，2003年6月2 ...
//www.110.com/panli/panli_81969.html -了解详情
产品实物。以上证据4－6，拟证明被告有生产、销售被控侵权产品的行为。7、购买被控侵权产品费(1，200元)收据、检索费(214元)发票、公证费(1 间公司是否存在原告有异议，不能证明被告的所称的交易是否真实发生。被告证据1的证明内容仅仅表明被告中山市小榄镇百嘉一灯饰电器厂有从东莞市创迹贸易有限公司购买 ...
//www.110.com/panli/panli_81796.html -了解详情
专利产品的行为进行了现场公证，拟证明被告的侵权行为(销售行为)。(2)公证侵权产品，拟证明被告有生产、销售被控侵权产品的行为。6、(2006)鹤证内字第246号 科士比远东采购贸易公司曾经与被告联络过，称要购买软管产品，至于是否是原告所述的第一种产品，被告不能肯定。2、被告向广州市格瑞灯具有限公司购买 ...
//www.110.com/panli/panli_81650.html -了解详情
销售代理协议书”，明确原告代理销售被告奇普公司“SG200系列高清晰度数字码流发生仪”的相关事宜。签约后，被告奇普公司未按约与原告进行产品的共同开发。原告在使用 赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。二、被告张文军是否实施了对原告权益不法侵害的行为。原告认为被告张文军构成侵权的依据是张文军参与了原告与被告奇普 ...
//www.110.com/panli/panli_81115.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务