按合同约定支付原告保险金190000元。被告平安南阳公司辩称，1、原告没有按照保险合同约定的非营运性质使用车辆，进行营运活动，变更了使用用途；2、原告所有的车辆 其办理了投保手续，被告也没有证据证实就免责条款明确告知原告，故免责事由对原告不产生效力，原告请求被告在保险价值限额内承担赔偿责任，本院支持。 ...
//www.110.com/panli/panli_3438582.html -了解详情
人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿:(一)死亡伤残赔偿限额为110000元 37000元，故本院对原告主张的诉讼请求予以支持。因机动车第三者责任保险合同的免责条款中约定了被保险人或其允许的驾驶人在事故发生后故意破坏、 ...
//www.110.com/panli/panli_3204257.html -了解详情
荣杰，河南怡和律师事务所律师。委托代理人李双梅，女。被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司南阳市营销服务部（以下称：中国人寿财险南阳市营销服务部）。诉讼代表 合同是附期限生效的合同，交通事故发生时，该合同尚未生效。保险期限是保险法规定的必备条款，不是保险合同的免责条款，保险期限没有必要向被保险人 ...
//www.110.com/panli/panli_267755.html -了解详情
在原告投保时，给予原告“金太阳卡A款”卡册，已对保险合同的主要条款以及赔付比例、免责条款予以明确告知，履行了法律规定的明确告知义务。二、 给付比例70%；50000元以上部分给付比例80%；被保险人不论一次或多次住院治疗，保险公司均按上述规定分别给付住院医疗保险金，但累计给付金额以不超过附加学生幼儿 ...
//www.110.com/panli/panli_260601.html -了解详情
，两司机填写机动车交通事故快速处理协议书后通知了被告。但当原告向被告提出保险理赔后，被告仅赔付了京G22431车的损失，对京G22434车的损失不予 ，故该项免责条款应作为约束双方权利义务的有效条款。本案中，因原告投保的京G22431和京G22434被保险机动车同属原告财产，不符合保险合同对于第三者 ...
//www.110.com/panli/panli_259811.html -了解详情
适用车上人员责任险的问题。根据上诉人中联财保徐州支公司提供的机动车车上人员责任保险条款第二条：“本保险合同中的机动车是指在中华人民共和国境内行使，以动力装置驱动或者牵引 条款向投保人卢文民履行了明确说明义务。并且，从该条款内容分析隐含有免责内容，应属于免责条款性质，中联财保徐州支公司更应对此向卢文民尽 ...
//www.110.com/panli/panli_212150.html -了解详情
分公司，除了在保险单上提示彭常苗注意外，还应当依法在订立合同时对保险合同中的免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向彭常 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费669元，由上诉人华安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长杨雅 审判员熊伟 代理审判员易 ...
//www.110.com/panli/panli_193801.html -了解详情
情况下发生的危货泄露事故，属于保险合同及条款约定的“容器损坏”导致承运事故的保险责任范围，明显不属于保险免责条款确定的“危险货物（指货物本身而 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费880元，由上诉人某财产保险股份有限公司三门峡市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长赵振营 审 判 ...
//www.110.com/panli/panli_187515.html -了解详情
原审判决。2、本案双方所签订合同为格式合同，天安保险鹤壁公司保险员明知是军警车辆，并未告知免责条款，该免责条款不生效，请求维持原判。 本院 项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5270元，由天安保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯宏伟 审 判 ...
//www.110.com/panli/panli_159395.html -了解详情
，共赔偿浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队51443元，该赔偿数额在其投保的保险金额范围内，根据保险法补偿性原则，濮阳市财险公司应在华联货运公司投保的 且濮阳市财险公司也未提供投保时其对免责条款向投保人进行解释说明的相关证据，因此，濮阳市财险公司应按保险合同的约定进行赔偿。故对濮阳市财险公司认为 ...
//www.110.com/panli/panli_141938.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务