(二)、(五)项、第五十六条第三款,《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第(二)项,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷 ,适用法律正确,上诉人在二审庭审时提出追加“日本立邦漆国际集团(香港)有限公司”作为本案诉讼参与人不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求,维持原判。本案经二审法院开庭审理,查明 ...
//www.110.com/panli/panli_89035.html -
了解详情
该公司对外广告宣传支付的费用单据、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为,我国反不正当竞争法第二条规定,经营者在市场交易中,应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用 ,原审法院认定事实清楚,适用法律正确,应予以维持。亨美利嘉公司的上诉理由不能成立,其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...
//www.110.com/panli/panli_88690.html -
了解详情
专用权,应当承担停止侵权、消除影响、赔偿损失的民事责任。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定,经营者在市场交易中,应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用 部门核准登记,但并不能因企业名称系经工商管理部门核准登记,就得出企业名称不构成侵权的结论。本案中,双方当事人的经营范围基本相似,存在同业竞争关系。 ...
//www.110.com/panli/panli_88616.html -
了解详情
相关法律规定,损害其他经营者的合法权益,扰乱社会经济秩序的行为。我国《反不正当竞争法》规定,经营者不得利用广告或者其他方法,对商品的质量、制作成分 证明被告生产的FOI圆盘式脚手架用于该工程。被告成立于2007年4月,其不可能参加成立前的天安门城楼维修的脚手架工程,加之现有证据证明2007年天安门城楼 ...
//www.110.com/panli/panli_88519.html -
了解详情
过程进行了秘密录像并刻录成光盘。普德鸿公司对秘密录像不予认可,并表示不申请对该光盘进行鉴定。阳光里约公司为本案诉讼支出证人住宿费800元、交通费810元, 该项诉讼请求没有事实和法律依据,本院不予支持。综上,本院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款,第二十条第一款之规定,判决如下:一、北京 ...
//www.110.com/panli/panli_88401.html -
了解详情
业务发布合同、通讯录、收费票据、冉东证言及我院庭审笔录在案佐证。本院认为,反不正当竞争法禁止经营者利用广告或者其他方法对商品或服务的质量等作引人误解的虚假 属于宣传。华宏中心于2001年1月22日方成立,由华宏中心举办的MBA培训班不可能早于此时,但在宣传中有时声称MBA预考班于1999年12月创办, ...
//www.110.com/panli/panli_88371.html -
了解详情
上述商标时擅自作违规使用,将商标“hilux” 变形为“hi-lux”和 “hiluxⅡ”使用,故不应受法律保护。被告明月公司注册了“haydn海顿”商标,该公司在使用上述 》(2002年9月15日起施行)第四十九条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第(三)项的规定,判决如下: 一、 被告上海豪 ...
//www.110.com/panli/panli_83277.html -
了解详情
正当竞争行为,依法应当承担民事责任。故诉请本院依法判令被告立即停止其侵害原告商标权和不正当竞争行为、赔偿经济损失人民币50万元及合理开支44000元。被告高静确认其在网站 五十二条第(一)项、第五十六条第一、二款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一、二款、第二十条之规定,判决如下:一、被告高静 ...
//www.110.com/panli/panli_77744.html -
了解详情
认为:本案双方当事人属同行业,生产销售相同产品,故构成竞争关系。我国《反不正当竞争法》规定,擅自使用知名商品特有的装潢,或者使用与知名商品近似的装潢 。双方产品的内包装装璜基本相同。虽然被告涉案安全套产品外包装装璜采用的人物图案不同于原告“奥妮”牌系列安全套产品,而且在仔细对比的情况下可以分辨其文字 ...
//www.110.com/panli/panli_72429.html -
了解详情
的水质电参数在线测量显示仪的外观图片。上述证据均为证明兴洲公司、仪表厂不存在虚假宣传的事实。 本院经过公开开庭审理,就双方提交的证据进行质证,对上述 公司的商誉造成了损害,故该项诉讼请求本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》 ...
//www.110.com/panli/panli_72382.html -
了解详情