2份证据。其中附件1为第200630100675.X号外观设计专利（即在先设计1）公报，其专利权人是吴应汉，申请日为2006年5月29日，授权 并参照上述过渡办法的相关规定，本案应适用2001年专利法进行审理。二、本专利是否违反2001年专利法第二十三条的规定2001年专利法第二十三条规定，授予专利权 ...
//www.110.com/panli/panli_22899469.html -了解详情
法律错误，程序违法，剥夺了原告陈述事实的权利，请求人民法院依法予以撤销。被告专利复审委员会坚持第14572号决定中的意见，认为第14572号决定认定事实清楚、 宣告请求理由的具体意见陈述”部分提到其无效理由是“该外观设计专利不符合专利法23条规定，其请求保护内容在申请日前就已被公开”。在附页中江苏天一 ...
//www.110.com/panli/panli_11381718.html -了解详情
继续制造、使用的行为不视为侵犯专利权，其相应的抗辩理由成立。外观设计专利侵权纠纷与涉案外观设计专利在其申请日前是否为商业秘密无关。浪华厂认为其专利 证据申请的主要理由是没有提供相关证据线索，与本院决定同意浪华厂调查收集证据申请的事实基础和理由不同。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第 ...
//www.110.com/panli/panli_184224.html -了解详情
劲隆摩托车JLl50-6C的前大灯、装饰灯，没有该灯的图片，无法与原告的专利公报所载明的图片进行对比；另外被告提供了摩托车前大灯图纸的复印件，没有原件 上诉人已于2004年7月15日依法向国家知识产权局专利复审委员会申请宣告被上诉人取得的外观设计专利无效，该复审委员会已经受理，并正在进行实质审查。因此 ...
//www.110.com/panli/panli_184201.html -了解详情
2是中国专利局于1996年12月4日授权公告的、申请号为95317623.1、名称为“缝纫机”的外观设计专利著录项目和7张图片，经核实，著录项目内容和 的一般消费者通常为“缝纫机”产品的使用者及购买者并无不妥。飞马株式会社主张本专利产品为缝纫机，而缝纫机分为家用缝纫机和工业用缝纫机，包缝机又是主要的 ...
//www.110.com/panli/panli_112483.html -了解详情
：名称为“二位欧式开关插座边框”的外观设计专利（即本专利）由刘德银于2002年4月2日向国家知识产权局提出申请，于2002年10月16日被授权 ，并提供了23份证据：其中： 证据1-10为刘德银持有的00216864.2实用新型专利说明书首页，授权公告日2001年1月24日，实用新型名称为可组合的接线 ...
//www.110.com/panli/panli_111765.html -了解详情
六队。 二原告共同委托代理人郭东明，广东明祥律师事务所律师。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。 法定代表人 欧婵娇于2005年9月7日向国家知识产权局专利局申请了名称为“耳机（A80）”的外观设计专利（即本专利）。本专利于2006年7月5日被授权 ...
//www.110.com/panli/panli_111708.html -了解详情
7594号决定对相近似性判断的认定正确，结论正确，原告提交的国家知识产权局专利检索中心所作的检索报告仅仅具有参考作用，并不具有法律效力，第7594号 第7594号决定。 本院经审理查明： 名称为“咖啡壶(SM-2192)”的外观设计专利（即本专利）的申请日为2001年9月26日，授权公告日为2002年 ...
//www.110.com/panli/panli_111493.html -了解详情
维持第7425号决定。 本院经审理查明： 名称为“汽车保险杠”的外观设计专利（即本专利）的申请日为2001年2月1日，授权公告日为2001年 审理程序中明确指出仅以“AMG ML55”型汽车照片作为对比文件，而AMG ML55型汽车外观设计图的内容清楚、明确，无须对其作其他说明就可以准确理解，即使在该 ...
//www.110.com/panli/panli_111379.html -了解详情
顾问，住广东省深圳市宝安区龙华镇富士康公司宿舍。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人王景川， 项专利。”本案中，TCL集团提交的附件1是一份发明专利申请，而本专利是一个外观设计专利。专利法实施细则第二条第二款规定：“专利法所称的发明，是 ...
//www.110.com/panli/panli_111044.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务