15日 判案理由書日期 ： 2007年8月20日 判案理由書 1. 上訴人被控一項「不小心駕駛」罪，違反香港法例第 374 章《道路交通條例》第 38(1) 條。經審 的範疇內。但若原審裁判官所作的事實裁斷不合情理、不合邏輯、有固有不可能性存在；又或原審裁判官在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有 ...
//www.110.com/panli/panli_4286.html -了解详情
日期 ： 2007年12月19日 判案理由書 1. 上訴人經審訊後，被裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第 374 章《道路交通條例》第 38(1) 條， 的範疇內。但若原審裁判官所作的事實裁斷不合情理、不合邏輯、有固有不可能性存在；又或原審裁判官在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或有 ...
//www.110.com/panli/panli_2996.html -了解详情
日期 ： 2008年2月13日 判 案 書 1. 上訴人在聆訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立,違反香港法例第 374 章《道路交通條例》第 38(1)條，被 的合理疑點； (2) 裁判官沒有充分考慮意外後兩車車身位置與控方案情並不相符； (3) 裁判官錯誤作出上訴人從左一線切入左二線時，沒有確保 ...
//www.110.com/panli/panli_1108.html -了解详情
決日期 ： 2007年3月1日 判案書 1. 上訴人於裁判法院經審訊後，被裁定一項不小心駕駛罪，罪名成立。現上訴人不服定罪，提出上訴。 2. 這是一宗巴士和一輛 有嚴重的分歧。再者，依照P6所指的巴士位置，巴士若繼續前行轉入琴行街，一定會駛上行人路及撞上燈柱，因此本席認為控方第一證人的供詞是極不合理及 ...
//www.110.com/panli/panli_5993.html -了解详情
月7日 裁決日期 ： 2007年8月16日 判案書 1. 上訴人經審訊後，被裁定「不小心駕駛」罪罪名成立。 2. 蘇文隆裁判官裁定事實為「在該階段越過雙白線， 中的唯一控方證人私家車司機陳子安先生，並非誠實可靠的證人。因此，裁判官不應因接納他的證供，而裁定上訴人有罪；及 (2) 裁判官因控方證人是公司 ...
//www.110.com/panli/panli_4648.html -了解详情
裁決日期 ： 2007年10月17日 判案書 1. 上訴人於裁判法院被控一項在道路上不小心駕駛罪，經審訊後被裁定罪名成立。現上訴人不服定罪，提出上訴。 2. 在 偏見。本席認為裁判法官在證據和證供俱備下，他的定罪是完全沒有任何不穩妥。 16. 因此，上訴被駁回，維持原判。 （杜麗冰）高等法院原訟法庭 ...
//www.110.com/panli/panli_3121.html -了解详情
2008年1月25日 判 案 理 由 書 1. 上訴人經審訊後被裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第 374 章《道路交通條例》第 38(1) 條； 的範疇內。但若原審裁判官所作的事實裁斷不合情理、不合邏輯、有固有不可能性存在；在或原審裁判官在處理證供時，就重要事項作出錯誤引述、或 ...
//www.110.com/panli/panli_2063.html -了解详情
年9月24日 ---------------------- 判案書 ---------------------- 1. 上訴人在聆訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立。他現不服定罪，提出上訴。 2. 控方第一 見上訴人的輕型貨車左車頭貼近其私家車車尾，他不肯定兩車是否曾緊貼。他下車，當時上訴人仍在倒 ...
//www.110.com/panli/panli_94760.html -了解详情
月25日 裁決日期 ： 2008年8月25日 判案書 1. 上訴人於裁判法院被控一項「不小心駕駛」罪，經審訊後被裁定罪名成立。現上訴人不服定罪，提出上訴。 2. 終被行駛的巴士撞倒，需留院6天接受治療，控方第一證人稱巴士的速度並不高。 3. 控方第一證人同意在案發地點大約50米遠有一個行人過路處，但 ...
//www.110.com/panli/panli_93702.html -了解详情
---------------------- 判案書 ---------------------- 1. 上訴人於裁判法院被控三項控罪：第一項是不小心駕駛；第二項是在道路上有意外發生而沒有停車；第 王大律師所指，當時辯方律師的結案陳詞已經非常小心地指出分歧的地方，裁判法官在幾十分鐘後才作出她的裁斷， ...
//www.110.com/panli/panli_89241.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务