危險駕駛同不小心駕駛有咩最大既分別...
//www.110.com/ask/question-920651.html -了解详情
點與上訴人的求情指他曾嘗試向右扭軚以避免碰撞是一致的。而上訴人最後駛過170 米的巴士站才停低，其車速實可見一斑。本案的案情絕對可以支持危險駕 了香港特別行政區政府訴李秋榮(譯音)，CACC347/2005。該案的上訴人最終被改判不小心駕駛罪罪名成立，但由於該案牽涉不少死者，上訴庭認為5 個月即時監禁 ...
//www.110.com/panli/panli_5698.html -了解详情
控罪指上訴人在葵青荃灣路(新界方向)近里程碑 8.4至8.6不小心駕駛登記號碼 LV9011的輕型貨車，時間為2005 年10 月7 在Kit Wing Wo v. The Queen (HCMA268/1985)的案例中，明顯地和本案之案情完全不相同。在該案例中，案發時下雨而令到地面濕滑，所以法庭要 ...
//www.110.com/panli/panli_6579.html -了解详情
書日期：2007年1月30日 判案理由書 1. 上訴人經審訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪成立，違反香港法例第 374 章《道路交通條例》第 38(1)條，處罰 故將車直駛； c. 正常的情況，PW1必定已出去離開虛線，入了“圈”，並不會擋着他； d. 但PW1原來停在該位置，即4/5車身在虛線外，留有 ...
//www.110.com/panli/panli_6086.html -了解详情
(3) 上訴人沒有留意其右方行車線已有私家車在燈號後停下，過遲在駛入停車線前方的行人過路處時，才開始煞掣。 11. 裁判官說： 「本席認 會截然不同。 16. 定罪不穩妥，本席行使《裁判官條例》第 119 條，改判上訴人不小心駕駛，擱置定罪。此外，2,600 元的罰款令擱置，改判罰款1,500 元， ...
//www.110.com/panli/panli_5691.html -了解详情
： 2007年9月24日 判案書 1. 上訴人經審訊後，被裁定一項「不小心駕駛」罪。上訴人現就定罪提出上訴。 控方案情 2. 根據高級 理由向第二證人解釋，將事件之責任全推在貨車司機身上。我並不相信上訴人之證供。」 13. 在HKSAR v. Leung Ka Yin，CACC225/1999一案中， ...
//www.110.com/panli/panli_4131.html -了解详情
年3月18日 判案理由書 1. 上訴人經審訊後被特委裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374 章《道路交通條例》第38(1 日(星期六)下午2 時 10 分左右，上訴人承認當時路面多車。上訴人不遵照有關交通標誌此決定並非因判斷錯誤 (error of judgment)，而是上訴 ...
//www.110.com/panli/panli_262.html -了解详情
27日 裁決日期 ： 2008年1月4日 判案書 1. 上訴人經審訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立；上訴人現就定罪提出上訴。 2. 裁判官在他的裁斷陳述書 ，碰撞在瞬間發生」。裁判官相信所有控方證人及辯方第二證人之證供，他不相信上訴人之證供。 上訴理由 4. 代表上訴人陸大律師提出四個上訴理由。 ...
//www.110.com/panli/panli_2931.html -了解详情
上訴人的劉大律師提出九項上訴理由： 「 1. 原審裁判官，於裁定上訴人不小心駕駛時，指出： a) 控方沒有提出任何正面直接證據証明上訴人當時的駕 題的看法。 結論 13. 基於上述的理由，本席裁決上訴人就不服定罪的上訴不能成功，故此上訴駁回。 (阮雲道)高等法院原訟法庭法官 答辯人 ： 由律政司政府律 ...
//www.110.com/panli/panli_1945.html -了解详情
他有先「打燈」，然後切線。當他再作“shoulder check”時，發覺二線上有車駛近，距離約有一個車身。上訴人說在他切入二線後不久便遭警員追截 人，事發經過就有如被告所述。」[本席強調] 9. 就有關情況是否構成不小心駕駛方面 ，裁判官認為(見裁斷陳述書第 13 段)： 「基於被告人自己的証供，基 ...
//www.110.com/panli/panli_494.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务