提交了附件1（即对比文件）作为证据。该对比文件为00332771.X号外观设计专利公报复印件，其授权公告日是2001年3月14日，名称是“包装袋”。该 五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第8289号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告 ...
//www.110.com/panli/panli_111841.html -了解详情
）于2000年5月10日授权公告的名称为“轿车”的外观设计专利公报作为对比文件。该外观设计专利的申请号为99312494.1，申请日是1999年8月25 变更该外观设计的行政决定的，根据专利法的规定，原告的第99312494.1号专利就只能是名称为“玩具汽车”、分在“21－01”类、申请日为1999年 ...
//www.110.com/panli/panli_111532.html -了解详情
又补充提交了附件2－9作为证据。 附件2为：02380961.2号中国外观设计专利公报复印件1页，申请日为2002年12月21日，授权公告日为2003 在案佐证。 本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点主要在于本专利在申请日之前已经构成出版物公开和销售公开，使其丧失新颖性。 专利法第二十三 ...
//www.110.com/panli/panli_111527.html -了解详情
对比文件1和对比文件2分别是德国第M9711659.9号和第M9800954.0号外观设计公报。经核实，其公开发表日期分别为1998年11月10日和1998年11月 日为1997年12月12日，授权公告日为1998年11月10日。该专利公报包括1幅视图即立体图。（见附图2） 对比文件1的“多士炉”， ...
//www.110.com/panli/panli_110932.html -了解详情
年10月27日，申请号为98329756.8，专利权人为菲利浦公司。本专利授权公告包括7幅视图，即主视图、仰视图、俯视图、左视图、后视图、 年9月4日做出第5350号决定。 以上事实有本专利公报复印件、95301148.8号外观设计专利公报及第5350号决定在案佐证。 本院认为： 专利法第二十三条规定 ...
//www.110.com/panli/panli_110832.html -了解详情
认定错误，并导致了错误结论。据此，原告请求法院判决撤销第5168号决定。 被告专利复审委员会辩称：依据审查指南的相关规定，在判断外观设计是否相同或者相近似时， 对比文件）作为证据。该外观设计专利于2001年1月24日被授权公告，该专利公报包括7幅视图，即主视图、仰视图、俯视图、右视图、左视图、后视图和 ...
//www.110.com/panli/panli_110783.html -了解详情
、关于证据材料。好易通公司在两次无效宣告请求中共提交了6个附件(本专利公报除外)，即附件1至附件3和附件2－1至附件2－3，其中 由于除了细长的天线之外，扬声器透音孔、显示屏和按键区以及对讲机侧面轮廓是本专利和附件3的CP50对讲机的正视图(主视图)的主要组成部分，这些组成部分的上述差别(1)一(4) ...
//www.110.com/panli/panli_110722.html -了解详情
贸易有限公司职员，住江苏省南京市鼓楼区长江新村20幢四单元307室。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人王景川 在无效程序中原告未提交上述证据，本案诉讼不应采用。 上述事实，有本案专利公报、第3800号决定、无效程序涉及的证据、《宣告专利权无效请求书》 ...
//www.110.com/panli/panli_110516.html -了解详情
贸易有限公司职员，住江苏省南京市鼓楼区长江新村20幢四单元307室。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人王景川， 作出第3795号决定，认为： 请求人亿成达公司提交的附件1外观设计专利公报属于国内出版物，但该出版物的授权公告日为2001年11月15日， ...
//www.110.com/panli/panli_110515.html -了解详情
纠纷案（转载） 2006年09月08日 富士宝家用电器有限公司诉家乐仕电器有限公司专利侵权及侵犯商业秘密纠纷案原告：广东省南海市富士宝家用电吕有限公司。法定代表人： 、会议记录、家乐仕公司提交的假冒专处证书、伪造的专利公报、审计报告、专利技术鉴定书、销售发票、证人证言及当事人陈述等证据证实。佛山市中级 ...
//www.110.com/ziliao/article-27114.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务