副秘书长傅士成南开大学教授，法学系主任，中国法学会行政法学研究会理事陈端洪北京大学法学院教授论证议题天津市客管办的注销决定属于什么性质；客管办的决定是否合法。论证事实天津市客管办于2002年1月23日作出《关于注销天津市诚通运输有限公司客运出租汽车经营许可证的行政处理决定书》（客管字 ...
//www.110.com/ziliao/article-16155.html -了解详情
有效的合同。本案中，双方当事人争议的是被告向原告收取的5800元设施费是否合法的问题。被告认为该设施费用属于商品房的直接成本，只是分开列明收取而已 行为的有关规定，被告应返还原告5800元及支付款项占用期间的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告认为其他购买人签署了《商住楼计价表》，本案 ...
//www.110.com/panli/panli_54481.html -了解详情
网址均为原告所有，使人误认为被告是原告的下属单位，严重侵犯了原告的合法权利。证据九、《关于推广使用企业物资采购审价计算机管理软件的通知》，证据 ‘审价软件’推广使用工作，我协会将全程监督，北京联合汇通企业管理研究中心将提供技术支持和售后服务工作。”中国兵器工业企业管理协会文件《关于推荐使用企业物资采购 ...
//www.110.com/panli/panli_45057.html -了解详情
律师。委托代理人：任永明，北京市康达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国农业银行成都市总府支行。住所地：四川省成都市总府路35号。法定代表人：陈实 依据是否合法有效，尚处于行政诉讼中。一审判决与(1999)川民初字第7号民事调解存在法律冲突。原审法院对证据未按照法定程序全面客观审查。四川华通汽车 ...
//www.110.com/panli/panli_43206.html -了解详情
后的市值，再加股息。本院认为，根据上诉人通宝公司的上诉理由和被上诉人赵祖武的答辩意见，本案的争议焦点为：一、赵祖武取得系争135份通宝公司股权证是否合法有效。二、通宝公司是否应为赵祖武向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司办理股权确认手续。关于焦点一，本院认为：通 ...
//www.110.com/panli/panli_33273.html -了解详情
协议：由通和公司偿还农行万盛支行借款16，500，000元本金及其利息分期给付至2007年6月30日前付清。同时查明，2002年6月30日中国农业 410，000元及其利息，该合同系双方当事人真实意思表示，双方签订的借款合同合法有效。农行万盛支行将借款410，000元及其利息剥离给长城公司，长城公司又 ...
//www.110.com/panli/panli_14816.html -了解详情
行政行为合法性时应承认其效力；人民法院可以在裁判理由中对具体应用解释和其他规范性文件是否合法、有效、合理或者适当进行评述。[36] 这个态度实际上就是日本人说的 是不很恰当的。参见，刘松山：《违法行政规范性文件之责任研究》，中国民主法制出版社2007年版，第18-19页。 [10]参见，沈岿：解析行政 ...
//www.110.com/ziliao/article-317893.html -了解详情
本案的争议焦点为：1、被告鹏通公司是否应当与被告彭人学承担连带赔偿责任？2、原告的各项损失是否合法有据？本院经审理查明：2009年 被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司赔偿原告韦建桥残疾赔偿金28292元、鉴定费700元、误工费6933元、交通费200元、电动自行车修理费705元、施救费和保管费 ...
//www.110.com/panli/panli_23816428.html -了解详情
，返还匡明礼借款134100元，并承担此款从2008年12月24日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清上述款项时止，利随本清；二、重庆联 通公司的债务不应承担连带责任的上诉理由，本院予以支持。3、关于一审程序是否合法。本案债务人园之通公司未到庭，一审法院是通过公告送达开庭传票等法律文件，并且是 ...
//www.110.com/panli/panli_18277006.html -了解详情
集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。[15]这意味着国有土地合法可以用于人类所有的产业活动，而集体所有的土地则被等同于农业用地，牢牢地 的基本经济制度，具有明显鼓吹私有化倾向。此后，中国的民法学界、宪法学界和法理学界纷纷加入《物权法》是否违宪的争论中，相关争论可以参见巩献田： ...
//www.110.com/ziliao/article-205029.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务