法释[1999]19号）第四条规定，“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规和行政 共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十六条、第二十八条 ...
//www.110.com/panli/panli_164037.html -了解详情
办法自2002年7月10日起施行。 附件一：浙江省杭州市中级人民法院诉讼费用减交、免交、缓交情况结算表┌─┬──┬────────────┬─┬───────────────┐│案│一审│()字第号 │案│││├──┼────────────┤│ ││号│二审│()字第号 │由 ...
//www.110.com/fagui/law_250253.html -了解详情
北京市第一中级人民法院行政判决书（2012）一中行终字第1149号上诉人（一审原告）某某快递（北京）有限公司，住所地北京市房山区良乡镇鲁村东区123号。法定 的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故均予以采纳。某某公司提交的行政复议决定书及送达回证，因具有合法性、真实性，与本案具有关联性，能够证明其 ...
//www.110.com/panli/panli_44634143.html -了解详情
，原告立案时间虽为2010年12月17日，但原告向郑州市中级人民法院递交起诉状的时间为2010年10月份，故原告的起诉未超诉讼时效。二、森奥公司的 职责。县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责。本案一审时原告的诉讼请求系要求确认二被告为原告颁发林权证的行政行为违法，根据该诉讼请求，中牟县林业局不应是 ...
//www.110.com/panli/panli_41162243.html -了解详情
，原告立案时间虽为2010年12月17日，但原告向郑州市中级人民法院递交起诉状的时间为2010年10月份，故原告的起诉未超诉讼时效。二、森奥公司的 职责。县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责。本案一审时原告的诉讼请求系要求确认二被告为原告颁发林权证的行政行为违法，根据该诉讼请求，中牟县林业局不应是 ...
//www.110.com/panli/panli_41162096.html -了解详情
，原告立案时间虽为2010年12月17日，但原告向郑州市中级人民法院递交起诉状的时间为2010年10月份，故原告的起诉未超诉讼时效。二、森奥公司的 职责。县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责。本案一审时原告的诉讼请求系要求确认二被告为原告颁发林权证的行政行为违法，根据该诉讼请求，中牟县林业局不应是 ...
//www.110.com/panli/panli_41161924.html -了解详情
，原告立案时间虽为2010年12月17日，但原告向郑州市中级人民法院递交起诉状的时间为2010年10月份，故原告的起诉未超诉讼时效。二、森奥公司的 职责。县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责。本案一审时原告的诉讼请求系要求确认二被告为原告颁发林权证的行政行为违法，根据该诉讼请求，中牟县林业局不应是 ...
//www.110.com/panli/panli_41161640.html -了解详情
，原告立案时间虽为2010年12月17日，但原告向郑州市中级人民法院递交起诉状的时间为2010年10月份，故原告的起诉未超诉讼时效。二、森奥公司的 职责。县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责。本案一审时原告的诉讼请求系要求确认二被告为原告颁发林权证的行政行为违法，根据该诉讼请求，中牟县林业局不应是 ...
//www.110.com/panli/panli_41161181.html -了解详情
，原告立案时间虽为2010年12月17日，但原告向郑州市中级人民法院递交起诉状的时间为2010年10月份，故原告的起诉未超诉讼时效。二、森奥公司的 职责。县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责。本案一审时原告的诉讼请求系要求确认二被告为原告颁发林权证的行政行为违法，根据该诉讼请求，中牟县林业局不应是 ...
//www.110.com/panli/panli_41160842.html -了解详情
，原告立案时间虽为2010年12月17日，但原告向郑州市中级人民法院递交起诉状的时间为2010年10月份，故原告的起诉未超诉讼时效。二、森奥公司的 职责。县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责。本案一审时原告的诉讼请求系要求确认二被告为原告颁发林权证的行政行为违法，根据该诉讼请求，中牟县林业局不应是 ...
//www.110.com/panli/panli_41160674.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务