标准则为低效率高成本。讲效率是为禁止不合理的迟延,讲成本是为禁止不合理支出。审判案件,只要不超出法定审限就是合理效率,只要付出的成本有司法公正效益,就是 既判力判决,重新裁判”。而日本在审判实践中也认识到,只有再审程序而没有申诉复查程序是不完善的再审制度。在1996年日本修改近百年的民诉法时,由原再审 ...
//www.110.com/ziliao/article-13358.html -
了解详情
不同的第一审案件。然而,从实然层面来看,我国级别管辖制度却存在着诸多不合理之处。从划分标准来看,我国立法上将案件性质、案件影响范围之大小与法院等级 状况,有限的三审终审是目前较为合理的选择。),对再审制度之实体事项与程序事项的理性审视和再次革新则必须给予充分的重视。再审程序之实体构成性规则主要是指再审 ...
//www.110.com/ziliao/article-338688.html -
了解详情
保证实体公正不至于被淡化、忽略,2007年的全国民事审判会议明确提出,对任何以程序公正为由掩盖实体不公的裁判现象,必须予以有效遏制。2008的全国高级法院院长会议 的基础上完善相关制度,不能以社会文化观念和现实司法环境等为借口过于放宽新证据在我国再审程序中的运用。 (一)合理界定检察院、法院职权调取新 ...
//www.110.com/ziliao/article-262602.html -
了解详情
请求以及所依据的事实和证据作出判决[1];而且各国均确定在具体程序的发动上,当事人享有处分权,再审程序也不例外。 在英美法系的美国,对当事人之间的私权争议 、公正的裁判的理想来说,不管有什么样的瑕疵一律不准撤销已确定的判决,也是不合理的。于是,法律规定在判决里有特别重大并且对当事人也有严重瑕疵时,应 ...
//www.110.com/ziliao/article-238677.html -
了解详情
形象产生怀疑等不良影响。还有,现尚排除有直接利害关系的案外人的申请再审权利也不合理,致使有些案外人只能眼睁睁地看着自己权益受侵犯。 3、关于人民检察院 问题,下面就探讨如何解决存在问题,完善制度,提出一些建议: (一)应调整启动再审程序的主体。除刑事、行政和极少数涉及国家和社会公共利益的案件允许有限的 ...
//www.110.com/ziliao/article-214905.html -
了解详情
最高人民检察院可以对包括最高人民法院在内各级人民法院已经生效的判决、裁定,按照审判监督程序提出抗诉;上级人民检察院对下级人民法院已经生效的判决、裁定,可以按照审判监督 再审程序。在极为讲究级别对应的我国,新民诉法的这一规定在实践当中能否真正得以落实,不得不让我们产生疑问。(二)再审权配置转变的不合理 ...
//www.110.com/ziliao/article-184633.html -
了解详情
最高人民检察院可以对包括最高人民法院在内各级人民法院已经生效的判决、裁定,按照审判监督程序提出抗诉;上级人民检察院对下级人民法院已经生效的判决、裁定,可以按照审判监督 再审程序。在极为讲究级别对应的我国,新民诉法的这一规定在实践当中能否真正得以落实,不得不让我们产生疑问。 (二)再审权配置转变的不合理 ...
//www.110.com/ziliao/article-162571.html -
了解详情
完全不同的矫正及保安处分。目前基本同意第二种评断标准,由于只规定有利于被告人的再审,因此这种赞同就只能体现在判断是否有确凿的应当宣告无罪的证据,应当适用疑 作不利于被告人的判断,因而不允许开启再审程序。④而日本的判例认为:证据明确性,系对确定判决认定之事实,有使合理怀疑,足以推翻原认定事实盖然性之证据 ...
//www.110.com/ziliao/article-255549.html -
了解详情
无论司法制度多么发达的国家,由于客观因素影响,司法裁判中要完全避免错案是不可能的,因而需要再审程序予以纠错,尤其是两审终审制国家。我国法律规定民商事再审 代价的,并伴有巨大的司法资源投入,应当树立有限监督、有限救济的司法理念,合理界定民商事抗诉的对象、范围和其它条件: 第一、在国家利益与公共利益受损而 ...
//www.110.com/ziliao/article-243781.html -
了解详情
完全不同的矫正及保安处分。目前基本同意第二种评断标准,由于只规定“有利于被告人的再审”,因此这种赞同就只能体现在“判断是否有确凿的应当宣告无罪的证据,应当适用‘ 不利于被告人的判断,因而不允许开启再审程序。④而日本的判例认为:证据明确性,系对确定判决认定之事实,有使合理怀疑,足以推翻原认定事实盖然性之 ...
//www.110.com/ziliao/article-25415.html -
了解详情