银行贷款63万元，均未能提供证据证实。被告刘树琪称其经营期间支付给陈中兴购车款170万元(含陈中兴借款40万元)、还车辆贷款266000元、保险费12万元,车辆事故处理费 了陈中兴的合同履行，应当视为该合同已经生效。综上所述，源峰公司与陈中兴、陈中兴与刘树琪之间签订的车辆转让协议，陈中兴、刘树琪与万里 ...
//www.110.com/panli/panli_158351.html -了解详情
，本院确认中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。上诉人和被上诉人签订合作协议合法有效，双方之间形成合作关系。被上诉人诉请上诉人偿还借款和退还业务提成 人向被上诉人借款。原审法院关于此部分事实查明有误，应予纠正。该借款中除购车款56000元约定须在2004年底利润中扣减外，其余借款均未约定还款 ...
//www.110.com/panli/panli_82206.html -了解详情
的答辩意见，理由不充分，原审法院不予采纳。根据原、被告双方签订《双方购车协议》分析，被告已经向原告购买了粤A/C4481小型货车，该车已由被告使用， 双方在转让车辆时没有办理过户只是违反了相应的行政管理性规定，并非必然导致协议无效，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一） ...
//www.110.com/panli/panli_68060.html -了解详情
221。78元人民币。 1994年3月2日，利星行汽车有限公司与阿波罗公司签订购车合同。同日，利星行汽车有限公司给阿波罗公司出具购买1辆德国产奔驰 大厦’帐目的协议书”。(12)2000年1月20日，重庆宾馆就《合作兴建“阳光商务大厦”协议》起诉阿波罗公司的《民事起诉状》。需要特别注意的是对殷智琪的 ...
//www.110.com/panli/panli_27839.html -了解详情
相互支持的基础上，本着公平、诚实互利的原则，就个人分期付款购车保险业务签订本协议；本协议所指的保险人为甲方及其分支机构，被保险人为乙方及其辖属分支机构， 。被上诉人服从原审判决并答辩称：第一，被上诉人以借款人签订的贷款合同真实存在、合法有效，且被上诉人已经履行了贷款合同的相关义务，也就是向借款人发放了 ...
//www.110.com/panli/panli_20183.html -了解详情
北京市贷款购买两部捷达牌轿车，车号分别为京FH4766和京FH4813。双方约定，购车首付款由陈某某全额出资，刘某某负责自2003年5月至2004年4月的银行 元的诉讼请求，确有合同依据，一审法院予以支持。由于协议书签订时原贷款合同期限已经届满，协议中未约定陈某某偿付10 000元的期限，现有证据亦不 ...
//www.110.com/panli/panli_47533810.html -了解详情
日，原、被告签订了一份“汽车消费贷款合作协议书”，原、被告就汽车消费贷款的合作事宜达成协议，主要内容为：被告根据原告提供的汽车买卖合同、购车人基本调查表、 而是一审法院的主观归纳。对此情况，一审中上诉人在交付该案相关中院案卷材料时，已经向一审法院提示得非常清楚：涉本案汽车消费担保借款合同的两部车，一为 ...
//www.110.com/panli/panli_18760627.html -了解详情
。2006年3月21日，武陟二运公司与亚飞公司签订车辆托管协议一份，约定双方同意并经购车人同意，将购车人购买的亚飞公司保留所有权的车辆委托给武陟二运 驳回亚飞公司的诉讼请求。亚飞公司答辩称：1、武陟二运公司所主张的已经履行了“协议催款”义务，没有任何依据，并称亚飞公司负有举证责任亦没有法律依据。武陟二 ...
//www.110.com/panli/panli_6848323.html -了解详情
保险办妥和车辆交付购车人之后被上诉人对汽车消费贷款的保证责任自动失效。根据2001年7月10日上诉人与被上诉人签订的《补充协议》及2001年11 被上诉人应向其承担10%保证责任之外的所有款项，但鉴于上诉人应返还数额已经超出了被上诉人的诉讼请求，一审判决上诉人返还被上诉人307879.55元并无不当。 ...
//www.110.com/panli/panli_248892.html -了解详情
的赔付率不断上升，不良车贷险不断增加，各保险公司损失惨重。车贷险问题已经成为一个严重影响金融秩序，严重影响社会稳定，严重影响国民经济持续健康发展的社会问题 中，往往既有保险公司向购车人出具的体现保险关系的保险单及保险条款，也有保险公司与银行之间签订的汽车消费贷款保证保险业务合作协议，有的案件中还有银行 ...
//www.110.com/ziliao/article-143229.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务