认定部分确认了某公司将影视娱乐中心第3、4号门面出售给他人的事实。本案在一审过程中，根据原告的申请，法院于2010年12月28日作出(2010)湘法民二 收到了购房款的理由不能成立。三、关于合同是否为流质契约。1、本案合同不是担保合同，不存在约定任何抵押物及其所有权转移的内容。2、2009年4月17日 ...
//www.110.com/panli/panli_46736626.html -了解详情
经纪有限公司（以下简称豪富公司）因与被上诉人黄艳群、李利君、一审第三人王毕校居间合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院(2011)青民二初字第76 成功后才产生的，尽管三方签订的协议看似居间完成了，但房产交易的完成，是以国家房产交易中心产权登记转移才算完成的，而不是“纸上谈兵”签订合同就算完成。近年来 ...
//www.110.com/panli/panli_46185248.html -了解详情
即可将本案已查明的事实全部链接起来，并且也可以印证上诉人提供的《合作协议》的真实性与合理性。一审法院在一审审理过程中遗漏了对上述事实的审查，当然会 下，其应当承担举证不利的后果。(二)关于《合作协议》所指向事项的合作关系，是否存在“合作对价”问题。1、上诉人已提供证据证实，商祺公司结束销售金丝猴产品的 ...
//www.110.com/panli/panli_46164349.html -了解详情
。故2001年6月26日，武*玉的卖楼行为属于无权处分。 3．产权转移协议未实际履行2002年5月11日，宁夏乡镇企业建筑公司与丁*祥签订的商品楼 过一分钱水电费。丁*祥在处理工程欠款纠纷时，也从未提及在16号房屋上另行存在一个权利人。 六、关于本案证据的认定问题 被上诉人在一审提交的证据存在如下问题 ...
//www.110.com/ziliao/article-462362.html -了解详情
19万元属于认定事实错误;2、一审法院举证责任分配错误。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行 ，才能最终履行其作为出卖人的全部义务，即交付房屋并转移所有权。因此，上诉人将出卖的房屋经房产登记机关变更登记为被上诉人所有，只能证明上诉人履行了作为 ...
//www.110.com/ziliao/article-382476.html -了解详情
。二审法院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。根据双方当事人诉辩意见，归纳本案争议焦点为：林源购买的涉案房屋是否是善意取得。本院认为，根据 房产，杨允发认为林源具有与安喜玲串通转移财产的主观恶意，但未提供有力证据支持，可以推定林源受让房产时是善意的，并且支付了相应的价格，也已经 ...
//www.110.com/panli/panli_25878739.html -了解详情
责任能力，原审认定其不具有独立承担民事责任能力与客观事实不符。3、被上诉人等是否系房产开发企业，不是其免责条件，被上诉人第五项目部与上诉人达成收款交房协议 欠王保国款，故三方债权转移无事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间各当事人均未提供新的证据。经审理查明的事实与一审查明的事实一致。二审 ...
//www.110.com/panli/panli_540260.html -了解详情
年底，由于陈某鹏投资的公司债务累累，个人房产被天津法院查封，还有在天津的民、刑事纠纷等问题已经离开天津回商丘居住，在天津根本就找不到其人，故天津已 ，对内执行公司业务，对外代表公司。陈某鹏是被答辩人聘请的总经理，陈某鹏在一审中已承认其出具给答辩人的2913192元借条是职务行为而非其个人行为。被答辩 ...
//www.110.com/panli/panli_291242.html -了解详情
莎莎、赵俊雄仅主张其垫付了16706.46元，本院对此予以确认；同时源丰公司在一审中提交的其支付现场清除工程款38000的发票，王莎莎、赵俊雄对此并无 城市之光”三层自有物业租赁协议》是否应当解除。本院认为，该协议约定租赁的范围虽仅为环城北路117号、套内面积236.44平方米的房产，但随之向王莎莎、 ...
//www.110.com/panli/panli_174000.html -了解详情
的协助义务。最后，刘星购买案涉房屋在建工程抵押登记是否解除，该房屋所有权证能否办理，为商品房购销合同纠纷的法律关系，而科技支行非该合同关系中的当事人 当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判长马芸 审判员陈寒梅 ...
//www.110.com/panli/panli_131946.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务