年10月14日 判 案 書 1. 上訴人被控一項「虛報有人犯罪」案﹐違反香港法例第 232 章《警隊條例》第 64(a) 條，最後被裁定罪名不成立，無罪 於此原因，疑點的利益必須歸於上訴人，而裁定罪名不成立。」 4. 根據香港法例第 492 章《刑事案件訴訟條例》第 3 條，裁判官在處理任何簡易罪行後 ...
//www.110.com/panli/panli_93916.html -了解详情
裁定以下兩項罪名成立：控罪(1)，「在公衆地方作出擾亂秩序的行爲」，違反香港法例第 245 章《公安條例》第17B(2)條；控罪(2)，「普通襲擊」，違反香港 時駁回。 (彭偉昌) 高等法院原訟法庭暫委法官 控方： 由律政司檢控官范凱琳代表香港特別行政區。 辯方： 由法律援助處轉聘周凱靈大律師代表。 ...
//www.110.com/panli/panli_91326.html -了解详情
判 案 書 1. 上訴人在審訊後被裁定一項「企圖搶劫」罪罪名成立，違反香港法例第210 章《盜竊罪條例》第10(1) 及(2) 條及第200 章《刑事罪行條例》第159G 條；他另承認一項「盜竊」罪，違反香港法例第210 章《盜竊罪條例》第9 條。他現不服企圖搶劫罪之定罪，提出 ...
//www.110.com/panli/panli_89525.html -了解详情
沒有採用一切合理預防措施，確保進入該巴士乘客梁炳華的安全，違反香港法例第230 章《根據公共巴士服務條例》制訂的《公共巴士服務規例》 statement。本席認為裁判官是錯誤地採用對上訴人不利的證供(參考香港特別行政區訴區智樑, HCMA575/2007)。 (四) 第四上訴理由 12. 本席不認為 ...
//www.110.com/panli/panli_89363.html -了解详情
第一上訴人被控以一項「襲擊致造成身體傷害」罪，違反普通法並可根據香港法例第 212 章《侵害人身罪條例》第 39 條被處刑罰。第二上訴人被控以一項 刑罰擱置。 (張慧玲)高等法院原訟法庭法官 控方：由律政司高級政府律師何眉語代表香港特別行政區。 辯方：由伍李黎陳律師行轉聘黃達華大律師代表第一被告人。 ...
//www.110.com/panli/panli_6617.html -了解详情
書 1. 上訴人在聆訊後被裁定一項「普通襲擊」罪罪名成立，違反普通法及香港法例第 212 章《侵害人身罪條例》第 40 條，被判處9 個月監禁；另因 辯雙方只各得一名證人對事件經過各執一詞的案件，尤為重要。 13. 在香港特別行政區訴何肖嬋一案HCMA799/2001中，杜麗冰暫委法官指出該案是純粹 ...
//www.110.com/panli/panli_6189.html -了解详情
2006年第1013號 （原東區裁判法院案件2006年第2451號） ____________ 答辯人 香港特別行政區 訴 上訴人 董雄偉 ____________ 主審法官：高等法院原訟法庭 第一項經修改後的控罪）襲擊致造成身體傷害罪，違反《香港法例》第212章第39條；及（第二項控罪）普通襲擊罪， ...
//www.110.com/panli/panli_6124.html -了解详情
裁判官的判刑理由： 「6. 至於本席所倚仗就上訴人欠交罰款的責任而將其判監的權力，是來自香港法例第240章定額罰款（刑事訴訟）條例第10（5）條的(b)及(c)項。有關法例規定在此情況下，本席得按裁判官條例（Cap.227）第68條的規定，判處上訴人監禁。而該 ...
//www.110.com/panli/panli_5963.html -了解详情
5月17日 判 案 書 1. 上訴人承認一項「不小心駕駛」罪，違反香港法例第 374 章《道路交通條例》第 38(1) 條，被判處罰款2,000 元，取消 續指，上訴人現時呈交的兩份醫生證明，屬新資料，而根據香港法例第 221 章《刑事訴訟程序條例》第 83V 條和第 227 章裁判官條例第 118 ...
//www.110.com/panli/panli_5753.html -了解详情
裁決日期：2007年5月18日 判 案 書 1. 上訴人承認一項車內盜竊罪，違反香港法例第210 章《盜竊罪條例》第9 條；以及一項非法入境罪，違反香港法例第115 駁回，維持原判。 (潘敏琦)高等法院原訟法庭暫委法官 控方：由律政司署理高級政府律師盧淑玲代表香港特別行政區 辯方：無律師代表，親自出庭...
//www.110.com/panli/panli_5746.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务