资料及“康恩贝”产品的外包装；5、判令被告武汉康恩贝公司消除影响、赔礼道歉，赔偿经济损失人民币20万元；5、判令被告武汉康恩贝公司因制止侵权行为支出的合理费用 上进行广告宣传和市场推介活动，使“康恩贝”商标和“康恩贝”产品的知悉度和影响力有了大大提高，产品的销售范围除西藏外，已覆盖了全国大部份省、市、 ...
//www.110.com/panli/panli_79153.html -了解详情
的事实，被告在其生产销售的衬衫的显著位置，采用了原告注册的“吉利”文字商标作为其产品的主要标识，使其实际上起着商标的作用，这一行为是否侵犯原告的注册 的延伸保护或称特殊保护制度。因此，原告的“吉利”注册商标是否应认定为驰名商标，便成了判定被告的行为是否侵权的前提。根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷 ...
//www.110.com/panli/panli_78421.html -了解详情
录像，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的上诉理由，因东陶公司生产被控侵权产品的行为是否构成专利侵权与该录像不具有关联性，东陶公司以此 不能成立。东陶公司侵犯新安公司专利权，应依法承担停止生产、销售侵权产品，并销毁侵权产品的法律责任。因本案被上诉人诉讼请求为法定赔偿，一审法院采用定额赔偿 ...
//www.110.com/panli/panli_73208.html -了解详情
“全国烟草行业名优卷烟”、2003年四川省人民政府颁发的“四川省优质产品”等称号。“天下秀”系列产品的销售范围包括黑龙江等22个省市，2003年省、市、自治区市场网点 这就是被告在域名注册中使用该词汇的合理理由。4、由于被告不侵权，因此不应承担任何赔偿责任。 双方无争议的证据材料为：1、国家烟草专卖局 ...
//www.110.com/panli/panli_72040.html -了解详情
行为是生产与两原告立体商标图样相同的产品，指控被告新概念公司的侵权行为是销售由东方公司生产的与两原告立体商标图样相同的产品的行为。原告在第11351号案件中 没有事实依据，不能成立，本院不予支持。 二、三被告是否构成侵权 1、东方公司和新概念公司的行为是否侵权 商标法第五十二条第（一）项规定，未经商标 ...
//www.110.com/panli/panli_71933.html -了解详情
；2006年销售额与营业收入178015万元，所缴税收为338万元。 欧神诺公司产品的销售范围在国内包括海南、上海、浙江、广东、广西、北京等省、自治区、 神诺及图形”商标为驰名商标，该商标是否为驰名商标是判断被告是否侵权的关键问题。有鉴于此，则有必要对涉案商标是否驰名进行判断。 其次，关于认定驰名商标 ...
//www.110.com/panli/panli_67967.html -了解详情
，本院对争议事实确认如下： （一）关于被控产品是否侵权的问题。根据原告专利证书可以确认，原告的专利既包括产品专利，又包括方法专利。在本案诉讼中，因 .92元的灯盏花素粉针剂产品的销售发票未具体列明是10毫克还是50毫克的产品。鉴于以上事实，本院认为，被告的侵权获利仍处于难以确定状态。根据最高人民法院《 ...
//www.110.com/panli/panli_67166.html -了解详情
恒大家具有限公司（以下简称恒大公司）外观设计专利（专利号为ZL200430064351.6）侵权纠纷一案，于2006年3月6日向本院提起诉讼，本院于2006年 二、被告恒大公司制造、销售被控侵权产品（型号为31KA05-18-R的床）以及被告李丹红销售被控侵权产品的行为是否侵犯了名称为“床（OB312 ...
//www.110.com/panli/panli_64413.html -了解详情
行为是生产与两原告立体商标图样相同的产品，指控被告新概念公司的侵权行为是销售由联环公司生产的与两原告立体商标图样相同的产品的行为。原告在第11350号案件中 没有事实依据，不能成立，本院不予支持。 二、三被告是否构成侵权 1、联环公司和新概念公司的行为是否侵权 商标法第五十二条第（一）项规定，未经商标 ...
//www.110.com/panli/panli_64299.html -了解详情
，原审法院当场查封了一台，并要求永龙公司提供其2005年8月起有关被控侵权产品的销售凭证本。2006年4月21日，永龙公司向原审法院提供了其2005年8 被控侵权产品的滚动销仅与斜向通槽配合，而不与通道孔接触乃至配合。因此，进一步判定被控侵权产品的滚动销是否与通道孔接触及配合是认定被控侵权产品是否具备 ...
//www.110.com/panli/panli_64210.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务