之间所存在的差别并不影响两者在普通消费者眼中视觉效果的近似性，故可以认定被控侵权消毒器落入了系争专利权的保护范围。因此，康亚公司、新锐公司及宏信公司 《关于在专利侵权诉讼中当事人均拥有专利权应如何处理问题的批复》[(93)经他字第20号]规定的精神，即使康亚公司的被控侵权消毒器与其已获外观设计专利的“ ...
//www.110.com/panli/panli_29940.html -了解详情
律师事务所律师。原告罗技欧洲公司(LOGITECH EUROPE S.A.)诉被告广州市罗技电子有限公司专利侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗 设计是否相同或相近似为衡量标准。在审查被控侵权产品的外观设计与专利产品的外观设计是否相同或相近似时，应审查两种设计的形状、图案 ...
//www.110.com/panli/panli_29677.html -了解详情
公司(LOGITECH EUROPE S.A.)诉被告广州市嘉正隆电子有限公司、深圳市桑佛劳实业有限公司专利侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理期间，被告 设计是否相同或相近似为衡量标准。在审查被控侵权产品的外观设计与专利产品的外观设计是否相同或相近似时，应审查两种设计的形状、图案 ...
//www.110.com/panli/panli_29676.html -了解详情
公司(LOGITECH EUROPE S.A.)诉被告广州市嘉正隆电子有限公司、深圳市桑佛劳实业有限公司专利侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理期间，被告 设计是否相同或相近似为衡量标准。在审查被控侵权产品的外观设计与专利产品的外观设计是否相同或相近似时，应审查两种设计的形状、图案 ...
//www.110.com/panli/panli_29674.html -了解详情
弧线形，且灯具在灯壳中，其下部并未突出于灯壳外。综上所述，系争外观设计专利产品与被控专利侵权产品在整体视觉效果上存在明显的差异。故何乾生认为斯迪尔公司制造 臂明显不对称，一侧接近水平，另一侧为略带弯曲的向上扬起的弧度相比较，被控侵权双叉路灯的两侧灯臂则呈对称上扬的弧度；再加上灯具形状的改变，已经足以使 ...
//www.110.com/panli/panli_27799.html -了解详情
但是成都太平园家私广场出具的“证明”、“收据”与本院认定宋秀清的行为是否构成侵权无关联性，该两份证据材料本院不予采纳，对于四川省公证处出具“公证书打印校对说明”是对 第五十六条的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。由此，在判断外观设计专利侵权时，应以表示在图片 ...
//www.110.com/panli/panli_27589.html -了解详情
，住成都市锦江区牛王庙下街37号。原告曹长明与被告曾毅专利侵权纠纷一案，本院于2005年6月22日受理后，依法组成合议庭，于 元。被告辩称，原告的诉讼请求不成立，原告是否享有ZL200430052770。8 “茶几(2083)”的外观设计专利权不知道；原告律师买茶几后未经被告认可、确认，而单方进行公证 ...
//www.110.com/panli/panli_27535.html -了解详情
经营，从没有销售与原告外观设计专利技术特征相同的产品，更没有侵犯原告的专利权。原告在没有证据和法律依据的情况下起诉被告专利侵权是滥用诉权，原告专利 )粤高法民三终字第104号民事判决书。2、中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会于2004年12月29日作出的第5693无效宣告请求审查决定书。被告以 ...
//www.110.com/panli/panli_25109.html -了解详情
茂青)、赖新娣(下称赖新娣)、原审被告吴怡龙(下称吴怡龙)外观设计专利侵权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2003)穗中法民三初字第300号 黄仁忠在《乐器》和《中国乐器》刊登赔礼道歉的诉讼请求，鉴于被告黄仁忠的侵权行为给原告方造成的损失尚未达到必须公开赔礼道歉方能消除影响的程度，故对该项诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_25033.html -了解详情
。原告宁波永新光学股份有限公司为与被告宁波盛恒光电有限公司(以下简称盛恒公司)专利侵权纠纷一案，于2004年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后， 1、2，两被告没有异议，本院予以认定，可以证明原告至今享有ZL00314010。5外观设计专利权；证据3、4、6的真实性，两被告没有异议，本院予以认定； ...
//www.110.com/panli/panli_16919.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务