湛斌于2008年4月16日向国家知识产权局申请了“门锁配件（H88P-H136G）”外观设计专利，该专利于2009年5月13日获得授权，专利号为ZL200830046361.5， 因不常见而省略，组件1的右视图因与左视图对称而省略。涉案外观专利产品为组合使用产品，组件1为面板，组件2为把手。组合使用的 ...
//www.110.com/panli/panli_21268934.html -了解详情
，判决如下：一、被告台州市中力缝纫机有限公司、被告上海保铭诚贸易有限公司停止侵犯原告兄弟工业株式会社享有的名称为“缝纫机”(专利号为ZL200430006760.X)外观设计专利权；二、被告台州市中力缝纫机有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告兄弟工业株式会社经济损失包括合理费用人民币4万元；三 ...
//www.110.com/panli/panli_8624184.html -了解详情
侵权案例探析 案情 2006年5月24日，原告向国家知识产权局申请“镇流器外壳”外观设计专利，该专利申请号为200630061546.4，于2007年3月14日被授予 应给予专利保护，在同样的情况下，从而更有可能认定为不属于侵犯外观设计专利权情形。显然，如果作为被告代理律师，当然也应该从以上几方面考虑 ...
//www.110.com/ziliao/article-190980.html -了解详情
）予以反驳，但与其之前的陈述并不一致，故被告主张涉案专利属公知设计，举证不力，其主张不予采信。我国《专利法》规定，未经专利权人许可 月6日，国家知识产权局专利复审委员会作出维持涉案200430067996.5号瓷砖（九）外观设计专利权有效的决定。泗农公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。为此 ...
//www.110.com/panli/panli_6317864.html -了解详情
，000元，并承担本案的全部诉讼费用。被告一辩称,其使用的是已有设计，讼争的专利没有新颖性，其在法定期限内提出无效申请，请求中止本案的 玻璃工艺加工场立即停止生产和销售侵犯原告专利号为ZL03334830.8“玻璃（福满堂）”外观设计专利产品的行为，被告福州建东玻璃有限公司立即停止销售侵犯原告专利号为 ...
//www.110.com/panli/panli_288732.html -了解详情
秀作为专利实施许可方与被许可方厚谕公司签定了《专利实施许可合同》，合同约定：鉴于许可方拥有ZL200330113166.7和ZL200330113165.2两项外观设计专利以及ZL200320114647.4实用新型专利，被许可方希望获得许可而实施该三项专利技术，许可方同意向被许可方授予所请求的许可 ...
//www.110.com/panli/panli_184295.html -了解详情
证明开普公司于2008年12月18日请求专利复审委员会宣告第200730045411.3号外观设计专利权无效。虽然开普公司对其真实性及欲证明的事实予以认可，但 故本院不予采信。 上述事实，有第11929号决定、本专利图片、在先设计、专利权无效宣告请求书、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为， ...
//www.110.com/panli/panli_141863.html -了解详情
终结。 北京市第一中级人民法院认定，本田技研工业株式会社是01302610.0号名称为“汽车保险杠”的外观设计专利（简称本专利）的专利权人。2004年7月23日和2005年 对该证据的真实性提出异议，故不予采信。 二、关于本专利与在先设计相同和相近似的认定 将本专利分别与附件1、附件2所示汽车前保险杠 ...
//www.110.com/panli/panli_141022.html -了解详情
宫小区F座2202号。 上诉人天津市双源继电器技术有限公司（简称双源公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第 注重，但在销售或购买该仪表时，一般消费者通常不会仅仅注意该仪表的正面设计而忽略其他各视面，原审法院关于“一般消费者”论述并无不当。本专利仪表两 ...
//www.110.com/panli/panli_139658.html -了解详情
决定（简称第7346号决定）。第7346号决定认为本专利与第95316343.1号中国外观设计专利既不相同也不相近似，并维持本专利有效。 北京市第一中级人民法院认为， ：“本专利与证据3相比较，不同点在于：1、灯罩上的图案不同，本专利设计有平行的横向装饰线条，二头二条黑带特别醒目，而对比文件无任何装饰 ...
//www.110.com/panli/panli_112413.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务