在本案审理期间，原告于2004年7月28日又提起请求撤销三林证字0001608号《三水县山权林权证》的诉讼，形成(2004)三法行初字第52号案。本案遂 依据本身就包含有森林法的有关条款，故原告的这一理由亦不成立。综上，本案被告所作的处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律适当，程序合法，依法应予维持 ...
//www.110.com/panli/panli_21692.html -了解详情
提供的证据1－5与本案认定事实及证明其执法程序有关，可作为审查其具体行政行为是否合法的证据；被上诉人提供的法律、法规等规范性文件依据可作为判断上诉人 登记为城北社区牛栏背村民组。”的决定，该决定认定事实清楚，证据充分。本案的行政争议是对林权证的登记是否错误产生的争议，被上诉人上杭县人民政府在处理该争议 ...
//www.110.com/panli/panli_48481633.html -了解详情
情况，与争议有关有等情况；9、质证笔录，拟证明双方对新提供证据的质证意见及与本案有关的其他情况等；10、郴政行复决字［2011］32号行政复议决定书。拟 人持有的145、148号山林权证之内。争议山场内的稻田、山塘属第三人所有，第三人有上世纪六、七十年代记工簿为证。被告处理本案程序合法、处理公正，请求 ...
//www.110.com/panli/panli_42088229.html -了解详情
。在2006年林改工作中，某沟村召开原姜杖子村村民代表会，研究山林改革的有关事项。会上，经讨论认定争议山林属于原姜杖子村集体所有，并制定了林改 规定，山林权证颁发对象既有个人又有集体。关于1982年山林权证的真伪问题，原一审时某沟村第11村民组曾经通过本院技术处委托山东永鼎司法鉴定中心对该份山林权证 ...
//www.110.com/panli/panli_36449917.html -了解详情
保护管理条例》第二十一条之规定，二年内未造林的，由县级以上人民政府责令有关单位收回林地使用权。故我们做出的宁政（2010）56号文件事实清楚，证据充分， ）56号文件《洛宁县人民政府关于撤销兴华镇袁洼村詹建中等六人所持有的林权证的决定》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《 ...
//www.110.com/panli/panli_29328163.html -了解详情
大湾自然村的公山，没划给私人。大乘村5、6组亦无上述时期的有关证据，而我方有1958年《莲塘公社山林垦荒图》存档资料可证实。1973年间，大 依法改判； （三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重 ...
//www.110.com/panli/panli_28969951.html -了解详情
苗沟村的诉称是没有任何事实和法律依据的。我府撤销张治华的4300566027号林权证的理由有二，一是27号林权证面积为980亩，其中有128亩是从33号 月6日实地勘界一致认为现采伐点林木为新场村所有，2008年11月18日有关部门再次实地勘界，进行确认，我们认为书面协议与图纸实际不相符，应以实地勘界 ...
//www.110.com/panli/panli_247265.html -了解详情
四至的依据，经审查，福建省测绘局1977年7月调绘的1：50000地形图中的本案争议地形图不是林权证的权源依据，该证据不具有关联性，不予采信。对 ，上诉人龙海市人民政府应当重新作出处理决定。综上，一审判决证据充分、事实清楚、程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十 ...
//www.110.com/panli/panli_25715.html -了解详情
虚假的主张，原告也没能举出证据证明0165 号山界林权证的真实性。因此，无法认定0165 号《山界林权证》的真实性及合法性。对证据8，原告认为协议书是真实 对争议范围等仍存在争议，并没有形成一致意见。因此，只能说明经过了调解程序。2、昭平县人民政府依照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》 ...
//www.110.com/panli/panli_34166212.html -了解详情
人和绍杰主张原阳县人民政府将木器厂院里的土地为其家颁发林权证在客观上不可能发生。新乡市人民政府不顾上述事实，吹毛求疵，撤销原阳县人民政府的处理决定，该复议决定书不具有 批准，根据有关法律规定，制动器厂与韦华启之间的转让行为属非法转让，该份协约无效。被告作出的行政复议决定书事实清楚，证据充分，程序合法， ...
//www.110.com/panli/panli_33228148.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务