政策,承包了壶瓶山镇某大队第9生产队155亩荒山,所签订的《山林承包合同书》是证明我拥有争议林地密梦树凹的权属依据,发包方某大队第9生产队一直没有 2号处理决定是否合法。本院认为,根据中华人民共和国林业部《林木林地权属争议处理办法》第四条的规定,林权争议由各乡人民政府依法作出处理决定,故被告有权对原告 ...
//www.110.com/panli/panli_47600721.html -
了解详情
政策,承包了壶瓶山镇某大队第9生产队155亩荒山,所签订的《山林承包合同书》是证明我拥有争议林地肚心凸的权属依据,发包方某大队第9生产队一直没有宣布 号处理决定是否合法。本院认为,根据中华人民共和国林业部《林木林地权属争议处理办法》第四条的规定,林权争议由各乡人民政府依法作出处理决定,故被告有权对原告 ...
//www.110.com/panli/panli_47600147.html -
了解详情
我于1983年以户主身份,按照农村家庭责任制承包政策,承包了某大队第9生产队155亩荒山,所签订的《山林承包合同书》是证明我拥有争议林地肚心凸的权属 的处理决定是否合法。本院认为,根据中华人民共和国林业部《林木林地权属争议处理办法》第四条的规定,林权争议由各乡人民政府依法作出处理决定,故被告有权对原告 ...
//www.110.com/panli/panli_47598757.html -
了解详情
《合同书》,1995年7月1日苏保村委与苏*新签订的《集体林业土地承包合同书》,证明第三人苏保村委对讼争地进行经营管理的事实;11、 一致,该证与本案讼争地无关;为核实No0006703《山界林权证》中的“横岭”是否包括讼争地,本院于2011年6月2日组织各方当事人现场勘察,原告指认No0006703 ...
//www.110.com/panli/panli_41845437.html -
了解详情
林业局的证明一份;靖边县水利局收据一支。被告质证认为以前没有见过该证据,不知道其是否真实。对原告向法庭提供的第三组证据,即靖边县镇靖乡阳洼村委向原告出具 承包造林保活合同书一份;关于一次性解决承包造林保活合同书的违约协议一份,收条一支;曹永生、李云鹏出具的收条二支。被告质证有异议,不予认可,因为其都不 ...
//www.110.com/panli/panli_19517834.html -
了解详情
原告家作责任地和自由地,并分别签订了水田承包合同和荒山地承包合同,2008年12月31日又续签了农村土地承包合同书。合同内四至土地于2006年6月9日经 第三人在其承包地范围内建房,并未赠送土地。该土地的所有权人龙凼村九组是否同意,由龙凼村九组主张权利。据此,根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_847174.html -
了解详情
安担任村主任的,从韩守安那了解到,1993年韩黑的代韩立安投标,但是否共同经营,村委会不知道,1998年土地延包时,二被告没有在家,村里没有通知到。 签订的承包合同书,2006年韩立安和原告李东泽签订的荒坡地承包合同书均有异议,认为三份合同无效,但未提供有力证据证明。经本院询问当时村委会主任韩月明,其 ...
//www.110.com/panli/panli_25115306.html -
了解详情
,是合法有效的合同,没有具体确认被上诉人对所发包的土地是否依法取得了使用权;2、《承包开发牛落地生产基地合同书》的土地承包人是林孔送个人,而不是华 原审判决。经审理查明,1988年7月10日,三亚市热带作物管理局,将位于三亚市崖城镇牛落水库坝后北部荒山坡地约800亩,发包给华林农场,双方签订《承包开发 ...
//www.110.com/panli/panli_47072.html -
了解详情
,是合法有效的合同,没有具体确认被上诉人对所发包的土地是否依法取得了使用权;2、《承包开发牛落地生产基地合同书》的土地承包人是林孔送个人,而不是被上诉人 原审判决。经审理查明,1988年7月10日三亚市热带作物管理局,将位于三亚市崖城镇牛落水库坝后北部荒山坡地约800亩,发包给华林农场,双方签订《承包 ...
//www.110.com/panli/panli_47070.html -
了解详情
号批复未先行调解,未撤销汉政发(1988)5号文,程序违法。所涉耕地因有土地承包合同书,应维持耕管现状。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条( 三社、四社与龙潭行政村梅子沟、团山行政村的一社二社争执许家山荒山的调解协议》,未引用相关法律条款不妥。原审被告保山市人民政府认为保政复(1998)55号 ...
//www.110.com/panli/panli_27119.html -
了解详情