保险期限自2008年6月7日至2009年6月6日。原审法院认为:本案道路客运承运人责任保险合同合法有效,双方均应依约行使自己的权利,履行自己的义务。本案道路客运 ,应视为对仲裁的放弃,刘艳为实际车主,为实际赔偿人保险合同中刘艳不是当事人,其不受仲裁条款的约束,刘艳诉请上诉人按合同理赔程序合法,原审判决 ...
//www.110.com/panli/panli_24643458.html -
了解详情
,经理。委托代理人李海红,河南鼎维律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司(以下简称人保安阳支公司)因与被上诉人郭桂枝、周林生、 事实与一审查明事实相一致。本院认为,本案道路客运承运人责任保险合同中的责任免除条款系格式条款,该责任免除条款对郭桂枝不具有法律约束力,故人保安阳 ...
//www.110.com/panli/panli_7392721.html -
了解详情
责任保险条款》(2009)版第十二条的规定,“主车和挂车连接使用时视为一体,发生保险事故时,由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的 责任190778元,因桂PT0660号轿车在被告财保上思支公司处投保有道路客运承运人责任保险,每人责任限额100000元范围内,扣除按照合同特别约定每次事故每人免赔 ...
//www.110.com/panli/panli_41435449.html -
了解详情
责任保险条款》(2009)版第十二条的规定,“主车和挂车连接使用时视为一体,发生保险事故时,由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的 责任190778元,因桂PT0660号轿车在被告财保上思支公司处投保有道路客运承运人责任保险,每人责任限额100000元范围内,扣除按照合同特别约定每次事故每人免赔 ...
//www.110.com/panli/panli_41434843.html -
了解详情
责任保险条款》(2009)版第十二条的规定,“主车和挂车连接使用时视为一体,发生保险事故时,由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的 责任226523元,因桂PT0660号轿车在被告财保上思支公司处投保有道路客运承运人责任保险,每人责任限额100000元范围内,扣除按照合同特别约定每次事故每人免赔 ...
//www.110.com/panli/panli_41434227.html -
了解详情
股份有限公司鹤壁市分公司为本案诉争车辆豫F-T1086号出租车承保了道路客运承运人责任保险。原告的各项经济损失包括医疗费63161.88元、伤残赔偿金66907.09元、误工费33443 高自亮无过错,被告闫永琴应对原告高自亮的经济损失承担赔偿责任。因被告王建河和闫永琴系夫妻关系,双方共同经营该车,且 ...
//www.110.com/panli/panli_40376469.html -
了解详情
,韩滔为最终赔偿责任人。根据保险合同道路运输承运人责任保险条款第四十六条的约定“发生保险责任范围内的损失,应由有关责任方负责赔偿的,被保险人 1 600元、评估费1 790元,合计313 454.03元;二、驳回原告宁海县同心客运运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务 ...
//www.110.com/panli/panli_31555461.html -
了解详情
任审判,公开开庭进行了审理。原告董XX、董X及委托代理人刘XX,被告XX保险股份有限公司的委托代理人徐XX、蔡XX到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告董XX、 股份有限公司辩称,赵XX的死亡不在承保范围之内,道路客运承运人责任保险是针对旅客的,而赵XX是司机,依据保险条款第三条第二项、第六条第一、六、 ...
//www.110.com/panli/panli_18166426.html -
了解详情
,职务董事长。二原告委托代理人张泰,该交运集团公司法律顾问。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。负责人刘国常,职务总经理。委托代理人岳力,该 无异议。原告对被告提交的机动车第三者责任保险条款,认为与本案无关,因为豫N08989号车承保的是道路客运承运人责任保险。经合议庭合议综合分析,对原 ...
//www.110.com/panli/panli_40329540.html -
了解详情
责任。被告邓××驾驶的桂LT1××号出租车挂靠于被告田东汽车站,该站向被告×××保险公司投保道路客运承运人责任保险。因此,四被告应依法赔偿原告的各项损失共计6530.6元 中不应承担赔偿责任;3、原告的各项损失事实与法律证据不足;4、原告诉请的精神损害抚慰金没有事实及法律依据;5、保险条款,依据我公司 ...
//www.110.com/panli/panli_29267797.html -
了解详情