无卡轴旋切机与专利号为ZL00348867。5、名称为“无卡轴旋切机”的外观形状对比，被控侵权产品的主视图为：右边为长方形机架，机架上设有长方形滑动台 以普通消费者的观察能力，进行整体观察、综合判定，被控侵权产品与涉案外观设计专利的整体形状、部分构件的形状有所不同，不构成相近似。周金生主张被控侵权产品 ...
//www.110.com/panli/panli_61100.html -了解详情
附件12所示招贴的形状也是顶边呈圆弧状的长方形，在其周边是深色条纹的设计，四条边中的底边条形宽度较宽，其余三条边宽度相等且相对较窄，在 ，应将该专利的形状、图案与附件12进行对比。“招贴(1)”外观设计专利与附件12的形状相同，二者均包括以下部分:四周有边框；边框内左侧有汉语拼音和中文文字，边框内右侧 ...
//www.110.com/panli/panli_46885.html -了解详情
在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起诉讼。以上事实，有“石材、陶瓷用锚栓”外观设计专利文件、第4673号无效决定、第91100552号发明专利公报、慧鱼公司 设计专利中的波浪弹簧是该专利的组成部分，但不能得出该部分为该专利的主要设计部分。“石材、陶瓷用锚栓”外观设计专利并无容易引起一般消费者注意的 ...
//www.110.com/panli/panli_43854.html -了解详情
不同点中，新飞公司的产品与乐金公司主张的上述外观设计专利权最明显的差别为新飞公司产品正面面板下半部分中间的一个长条形的金属镜面。在本院审理过程 右视图、立体图和底座等虽存在细微差别，但并不影响相近似的判断。上述相近似的设计足以使一般消费者产生误认，因此新飞公司生产的KFR－50LW/D、KF－50LW ...
//www.110.com/panli/panli_41715.html -了解详情
从主视图看，邹成根提交的在先专利的床头包括宽于床身的作为床头柜的部分，明显宽于床身，其类似于汽车靠背的床头靠背肩部不与地面平行， 被控侵权产品与涉案专利是否构成相近似的问题。本案所涉ZL200330101585．9“床(3002)”外观设计专利是田金雄向国家知识产权局专利局提出申请并获得授权的，该专利 ...
//www.110.com/panli/panli_31713.html -了解详情
个部分组成，其附件部件和装饰上的变化，已成为构成新外观设计的越来越重要的部分。”在本案二审庭审过程中，舜虹公司认为按照专利复审委员会在第4100号无效 因对比文件所示打火机在按键以及围绕机身的横线等方面的变化并没有给产品的外观带来整体视觉效果上的显著影响，故不足以认定本专利与对比文件构成相近似的外观 ...
//www.110.com/panli/panli_9598.html -了解详情
产品与专利产品属同类产品，侵权产品除边框两侧为平面与专利产品不同外，其余的部分均与专利产品相同，应认定被控产品与专利产品相近似。被告未经原告同意，擅自 有质的不同，专利的主要设计部分体现在两边的弧形面，侵权产品是通用的直平面，其余部分均不是外观设计的特征要求，因此，两者不具有法律意义上的外观设计相同 ...
//www.110.com/panli/panli_9069.html -了解详情
器械厂补充提交了国家知识产权局专利检索咨询中心对附件4的认证件及附件4中相关部分的中文译文等附件。 2004年8月12日，专利复审委员会举行了口头审理。沪东 透明部分以内的形状、图案和色彩，应视为该产品的外观设计的一部分。由于本案专利C部分使用透明材料，内部的三棱状芯是一般消费者在购买、使用时可以观察 ...
//www.110.com/panli/panli_8138.html -了解详情
权利相冲突。在判断外观设计是否相近似时，应当基于被比设计产品的一般消费者的知识水平和认知能力进行评价，查实在先设计与被比设计的不同设计部分，并综合认定在先 由半透明材料制成，未明确该半透明材料是否滤布或滤网。本专利与在先设计拍照或绘图的角度不同能够造成整体高宽比、侧面投影形成正方形大小、侧面等腰三角形 ...
//www.110.com/panli/panli_44324247.html -了解详情
专利复审委员会提交了如下附件作为证据：附件1：国家知识产权局专利检索中心出具的外观设计检索报告第GW09145号的复印件（4页）。附件2：盖有“国家知识产权局 是否构成相同或者近似时，由于一般消费者会对产品的使用状态、使用环境、哪些部分形状的改变是否受周围环境限定等影响因素都比较熟悉，知晓该产品的安装 ...
//www.110.com/panli/panli_43858580.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务