年10月14日 ---------------------- 判案書 ---------------------- 1. 上訴人在聆訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，被判罰款$3,500。他現不服定罪，提出 上所聲稱當時像「三文治」一樣被夾在兩車之間，不能動彈。但他在庭上亦承認他在給予警方的證人 ...
//www.110.com/panli/panli_93914.html -了解详情
日期：2007年2月9日 判案書 1. 上訴人麥先生在裁判法院經審訊後被裁定一項不小心駕駛罪罪名成立。現上訴人不服定罪，提出上訴。 2. 本案並非一宗複雜的交通 拒絕接納辯方第一及第二証人的証供。 8. 裁判法官認為辯方第一及第二証人有不一致的地方，最主要是因為上訴人稱他的車向前飛，而辯方第二証人則說 ...
//www.110.com/panli/panli_6200.html -了解详情
年5月11日 裁決日期：2007年5月11日 判案書 1. 上訴人於裁判法院被控一項不小心駕駛罪，經審訊後，被裁定罪名成立，現上訴人不服定罪，提出上訴。 案情 2. 當 改變了評核證據的方向。因此，本席同意兩位大律師的意見，這定罪是不公平和不穩妥。因此，這上訴得直，上訴人的定罪被撤銷。若上訴人已經繳交 ...
//www.110.com/panli/panli_5630.html -了解详情
日 裁決日期： 2007年4月13日 判案書 1. 上訴人經審訊後被裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立。現上訴人不服定罪，提出上訴。 控方案情 2. 控方第一證 因此，若的士是撞倒控方第一證人，控方第一證人應該是被的士的中段撞倒，而不會是控方第一證人所說是的士的右前方。 8. 本席參閱謄本及裁判法官的裁 ...
//www.110.com/panli/panli_6115.html -了解详情
順發 --------------------------- 主審法官 ： 高等法院原訟法庭法官阮雲道 聆訊日期 ： 2008年2月20日 裁決日期 ： 2008年2月20日 判案書 1. 上訴人被裁判官裁定「不小心駕駛」罪罪名成立，現就定罪及判刑提出上訴。 2. 本席考慮到上訴人的 ...
//www.110.com/panli/panli_959.html -了解详情
其「私家車」，上述條例清楚列明，如車輛停泊的道路上，用以照明的街燈彼此相距不超過200 米，則「除在泊車處外，任何人不得在該道路上停泊汽車」。上述條例 能力，便判處他合共1,740 元的罰款。而據他了解，其他類型的交通案件，如不小心駕駛以及同類型的定額罰款案件，在聆訊被定罪後只判罰大約1,500 元的 ...
//www.110.com/panli/panli_134.html -了解详情
，引致要立刻剎掣慢駛。羅先生及羅太太指出，他們曾經多次勸告郭先生需要小心駕駛及不能用粗言穢語辱罵其他司機。 15. 羅先生及羅太太均說，郭先生的免職是 遭受僱主對他的歧視，因為他的身體狀況及殘疾抑或是因為他的工作態度不理想而致呢？ 法庭援引的先例 21. 法庭決定原告是否真的受歧視，必須根據法例去闡釋 ...
//www.110.com/panli/panli_93587.html -了解详情
車的需求不是在於工作謀生方面，而是完全用於母親的情況。於1998年停牌後，上訴人已盡量小心駕駛，在上次 另一方面，上訴人在暑假和空暇期間會參與義務工作，他需要駕車往返多個地點。」 3. 其後裁判官續說： 「 本庭詳細 」；乘搭地鐵時又因上落樓梯，引致他腳部關節不適；及他要向關心他的人解釋為何被停牌而感 ...
//www.110.com/panli/panli_4283.html -了解详情
與家傭 Siti Mutiak Kasirin(下稱「該家傭」)在英皇道行人路。當第二被告人駕駛該的士沿英皇道西行至968號培志男童院門外，該的士的左 因未達謹慎標準(standard of care)而違反謹慎責任、(3)第一被告人的不小心行為與原告人蒙受的損害之因果關係及(4) 就原告人而言，有關 ...
//www.110.com/panli/panli_89665.html -了解详情
小時，反映出嫌犯漠視法院的判決及交通道路使用者的安全，完全缺乏安全意識及駕駛者應有的小心謹慎義務，由此可見，嫌犯未能從相關的刑罪中汲取足夠的教 證明文件交予治安警察局，否則將構成違令罪。此外，實際服刑期間將不計算在禁止駕駛的期間內(第3/2007號法律所核准的《道路交通法》第 121 條第 7 款及第 ...
//www.110.com/panli/panli_93808.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务