路38号北京宿舍19号楼15层2号。 原告北京市住房贷款担保中心（以下简称担保中心）与被告林晖担保合同追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序， 与林晖、中鸿天公司三方于1999年8月17日订立了编号为1999年崇房个借贷字990139号个人住房借款合同（以下简称借款合同）及个人住房借款抵押合同（ ...
//www.110.com/panli/panli_131503.html -了解详情
9日向海天公司发放第二笔1000万元贷款的合法性。 信阳中院再审认为：本案系借款、担保合同纠纷。关于借款部分，一审判决后各方无异议，原判正确，应予维持。关于担保 下列事实：即海天公司欲向建行信阳分行贷款，但办理担保有难度，建行信阳分行为了促成与海天公司的借贷关系，选定并说服万富公司为海天公司提供担保。 ...
//www.110.com/panli/panli_126774.html -了解详情
简称江南公司）担保合同纠纷一案，向广东省广州市中级人民法院提起诉讼。原告珠江银行诉称：被告传统公司从香港上海汇丰银行（简称汇丰银行）借贷港币7917万元 兴建了广州市江南大酒店，因开业后资金不足，遂与被告传统公司签约合作经营。合同约定：由传统公司投资1450万美元，占股权55％，联星公司投资1000万 ...
//www.110.com/ziliao/article-42342.html -了解详情
简称江南公司）担保合同纠纷一案，向广东省广州市中级人民法院提起诉讼。原告珠江银行诉称：被告传统公司从香港上海汇丰银行（简称汇丰银行）借贷港币7917万元 兴建了广州市江南大酒店，因开业后资金不足，遂与被告传统公司签约合作经营。合同约定：由传统公司投资1450万美元，占股权55％，联星公司投资1000万 ...
//www.110.com/ziliao/article-36860.html -了解详情
，从合同亦随之终止。本案中主合同因甲乙企业之间非法借贷，应被认定无效，因而作为其从合同的丙企业与甲企业之间的担保合同当然应被认定无效，故丙企业不 给国内担保法律制度带来重大影响；三、依据担保法司法解释第八条的规定，主合同无效导致担保合同无效的，视担保人有无过错，分别承担不同的民事责任，即担保人无过错的 ...
//www.110.com/ziliao/article-17566.html -了解详情
，从合同亦随之终止。本案中主合同因甲乙企业之间非法借贷，应被认定无效，因而作为其从合同的丙企业与甲企业之间的担保合同当然应被认定无效，故丙企业不 给国内担保法律制度带来重大影响；三、依据担保法司法解释第八条的规定，主合同无效导致担保合同无效的，视担保人有无过错，分别承担不同的民事责任，即担保人无过错的 ...
//www.110.com/ziliao/article-14317.html -了解详情
航头(集团)股份有限公司职员。上诉人上海八点置业发展有限公司(以下简称八点置业)因借款担保合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院 (2001)沪一中经初字第604号民事 外，借款本金和剩余利息均未偿还，富田房产和八点置业也未履行担保义务，显属违约，富田房产应承担连带保证责任。八点置业与南汇支行签订 ...
//www.110.com/panli/panli_85168.html -了解详情
简称江南公司）担保合同纠纷一案，向广东省广州市中级人民法院提起诉讼。原告珠江银行诉称：被告传统公司从香港上海汇丰银行（简称汇丰银行）借贷港币７９１７万元 兴建了广州市江南大酒店，因开业后资金不足，遂与被告传统公司签约合作经营。合同约定：由传统公司投资１４５０万美元，占股权５５％，联星公司投资１０００万 ...
//www.110.com/panli/panli_61558.html -了解详情
担保一词在借贷法律关系中，只有三种形式，即保证、抵押及质押。本案中，新乡建行营业部与新乡市纺织厂没有重新签订抵押担保合同，而是由新乡市纺织厂在 中级人民法院(2001)新经初字第32号判决，与本案当事人不同，该案对其担保人担保方式的认定对本案无既判力作用。综上所述，新乡建行营业部关于新乡市纺织厂提供的 ...
//www.110.com/panli/panli_25093.html -了解详情
源信用社贷款430万元及利息1996920元，本息合计6296920元；2．玻璃彩印公司承担担保责任。3．黄陂农行对玻璃彩印公司不能履行的债务在出具虚假资金证明不 。一、下列证据可以证实两次签订借款合同及抵押担保合同、保证担保合同是借贷及担保方的真实意思表示，且借款合同约定的430万元的贷款已实际发放 ...
//www.110.com/panli/panli_17350.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务