侵权产品是否构成专利侵权，待本院认为部分再作阐述。经审理，本院认定，冯显东于2003年12月15日向国家知识产权局专利局申请墙壁开关面板外观设计专利 就本案而言，天河电器厂生产、销售的86-A6系列二开开关产品，其主视图在外观设计的图形要素和整体布局上与冯显东的ZL 2003 3 012 6801。5 ...
//www.110.com/panli/panli_16887.html -了解详情
范围以表示在图片或者照片中的该专利产品的外观设计为准。在外观设计专利侵权判定中，首先是审查被控侵权产品与专利产品是否属于同类产品，其次是审查 不予支持。(三)一审法院酌定的合理费用是否合法、适当。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十二条的规定，人民法院根据权利人的请求 ...
//www.110.com/panli/panli_16802.html -了解详情
。证明恒胜HS150-3C前座垫与宗申专利的外观技术特征完全不相同，恒胜公司不构成专利侵权；3、专利号为023364939的HS150-3C摩托车图片。证明 、发动机号与上述记载相同。恒胜公司生产销售的HS150-3C摩托车前座垫的外观特征为：整体形状为中间凹陷，外围突出近似椭圆，底部向下突出呈三角形 ...
//www.110.com/panli/panli_16781.html -了解详情
的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。判定是否构成外观设计专利侵权，应先行审查被控侵权产品与专利产品是否属于同类产品。而判定同类产品应当 材料，而木纤维属于合成材料，从而认为两者属不同类产品。由此可见，郑诚在专利复审委员会中关于产品类别的陈述，与本案产品类别之争，并无关联性。2、将 ...
//www.110.com/panli/panli_16715.html -了解详情
其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品。被告的上述行为已明显构成专利侵权，给原告造成了重大经济损失。为此，原告为维护自身 纺织有限公司赔偿桐乡市自力有限责任公司经济损失人民币6万元(包括桐乡市自力有限责任公司为制止侵权所支出的合理费用)，于本判决生效之日起10日内履行完毕。三、 ...
//www.110.com/panli/panli_16507.html -了解详情
成立，予以支持。旭东公司辩称其生产的被控侵权产品与专利产品外观不相同及不相近似、不构成专利侵权的抗辩理由不能成立。对于旭东公司认为“其早 万，年年红公司未能提供有效证据证明其已支付。(2)年年红公司为购买被控侵权产品支付了人民币10400元，公证费1000元，诉讼代理费5000元。(3)旭东公司注册 ...
//www.110.com/panli/panli_15843.html -了解详情
代表人朱一民，董事长。上诉人广东大明铝合金型材有限公司(以下简称广东大明公司)因专利侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2005)杭民三初字第119号民事 保护范围。本案中，广东大明公司未经权利人许可，为生产经营目的，生产销售与专利外观相近似的被控产品，侵犯了兴发公司、兴发集团的专利权；义乌 ...
//www.110.com/panli/panli_15817.html -了解详情
，证明利迪公司在2003年12月4日向广州市肿瘤医院销售“纯水系统”LD-50G-E侵权产品，招标采购价58，500元/台；2、2005年1月10日，重庆市 制造、使用的行为不视为侵犯专利权，其相应的抗辩理由成立。外观设计专利侵权纠纷与涉案外观设计专利在其申请日前是否为商业秘密无关。浪华厂认为其专利 ...
//www.110.com/panli/panli_15806.html -了解详情
7月将其股份转让给金福公司。黄永霞认为“金瑶王”酒瓶涉嫌侵害其外观设计专利权，为此花去鉴定费、调查取证费、律师费等计22000元，遂于2005年 在独占许可实施合同中，专利权人的经济收益只有依合同约定从被许可人处得到，专利侵权行为对专利权人的经济收益并不会造成任何影响，根据“无损失则无赔偿”的民法原则 ...
//www.110.com/panli/panli_10593.html -了解详情
不侵权抗辩是否成立。 在先设计是指外观设计专利侵权诉讼所涉及的外观设计专利权申请日之前已经为公众所能得知的外观设计。社会公众中的任何人均可自由使用在先 产品已经在申请日之前已经公开。嘉蓝广美公司关于其使用在先设计不构成侵权的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律 ...
//www.110.com/panli/panli_111924.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务