的诉讼请求；三、驳回市郊农信联社对中原二百公司的诉讼请求。案件受理费29714元，由鹤林鹏公司承担。鹤林鹏公司上诉称：1、原审判决程序不符合法律 鹏公司和中原集团公司先签字盖章，交开源路农信社签字盖章，由于担保单位河南天使集团股份有限公司（以下简称天使集团公司）拒绝盖章，开源路农信社即告知鹤林鹏公司和 ...
//www.110.com/panli/panli_18032340.html -了解详情
献苏、夏献礼的共同委托代理人叶林枫、陈琨到庭参加诉讼；第二次开庭，原告(反诉被告)大亚电器集团有限公司的法定代表人林锦池及其委托代理人陈秀迪、朱永 照片一组7张。上述证据经双方当事人当庭质证，原告方对(2007)永民初字第314号案件中的民事起诉状、民事裁定书无异议，但称当时是原告的律师出的主意，希望 ...
//www.110.com/panli/panli_4652261.html -了解详情
做出了种种侵害原告合法权益的行为。并作出裁决，太阳广场的所有权属于原告沈阳金阳房产开发有限公司；被告对以合资公司名义贷款或由合资公司担保的借款承担赔偿责任。 》第二百三十二条规定执行。七、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费17710元，由被告沈阳正昌集团有限公司承担。如不服本判决，原、被告可在判决书 ...
//www.110.com/panli/panli_264233.html -了解详情
被告及第三人均未能提供诉争房屋的所有权证，但从诉争房产的实际占有使用情况看，辽宁省副食集团等四被告在动迁前实际占有、使用包括该3305.56平方米 》第二条的规定，判决如下：驳回原告沈阳克莱斯特国际置业第一有限公司的诉讼请求。案件受理费68703元，由原告沈阳克莱斯特国际置业第一有限公司承担。如不服本 ...
//www.110.com/panli/panli_263793.html -了解详情
（还款计划同017131011号借款合同），本合同项下的全部债务由靳香林以房产及土地证作抵押担保，并另行签订抵押合同。同日靳香林与铁东中行签订 字017131013号抵押合同无效。二、驳回靳香林的其他诉讼请求。本案案件受理费111800元，由河南汇通集团肉食品股份有限公司负担。 铁东中行上诉称： 一、 ...
//www.110.com/panli/panli_218314.html -了解详情
合法依据，已构成不当得利。本院认为，根据我国民事诉讼法及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》确定的举证责任分配原则，新城公司应对其合法取得上述款项承担 为基础再上浮3％计算）。本案一、二审案件受理费共计人民币455，352元，由上诉人上海中星集团新城房产有限公司负担。本判决为终审判决。 审判长王 ...
//www.110.com/panli/panli_93084.html -了解详情
厂、座落于上海市新华路668号甲和664号25、27幢房地产资料及该房产抵押、被查封的资料；7、被告化纤集团公司与被告上纺集团公司于2004年 )有限公司第四化学纤维厂与被告上海纺织(集团)有限公司于2004年12月31日签订的《抵押合同》的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币363，860元，由被告 ...
//www.110.com/panli/panli_78499.html -了解详情
的抵押，而为本案借款提供的抵押系第二抵押。而广东省银行处理该抵押房产所得之款项尚不足以清偿第一抵押权的欠款。因此，就新纪元公司的借款本息而言 责任。案件受理费人民币40154元，由被告新纪元实业有限公司负担，被告佛山市东建集团有限公司承担连带清偿责任。因上述费用已由原告预交，故被告应承担的诉讼费用在 ...
//www.110.com/panli/panli_58068.html -了解详情
核算，另外，被告方并非无还款诚意，而是为公司因涉及金安徽大酒店的另一诉讼所累，请原告凉解。被告金安徽大酒店未作答辩。经审理查明：1998年 。三、中国银行海南省分行对本案所涉的设置抵押的房产享有优先受偿权。本案案件受理费32849元，由海南置业集团有限公司与安徽省金安徽国际大酒店连带承担。如不服本判决 ...
//www.110.com/panli/panli_49373.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务