受贿罪未予判处，属适用法律错误”为由，提出抗诉。二审查明的事实及证据与一审相同。一审认定事实的证据，经一审、二审开庭举证、质证，查明属实，经审查， 《关于我省适用新刑法有关条款中犯罪数额、情节规定的座谈会纪要》规定：公司、企业人员受贿罪数额较大的起点为10000元。2001年4月30日最高人民检察院、 ...
//www.110.com/panli/panli_261532.html -了解详情
和曾德侯三人将该款作为奖金进行私分，又各分得6万余元。上述事实经查证属实的证据：有证人曾德侯、刘本智等证言证实信达公司转给华西公司的法人股产生的红利 前，谢和周退清了全部受贿款，可酌定从轻处罚。原判认定谢和周的行为构成公司人员受贿罪的理由正确；检察机关抗诉称广告回扣款和保险手续费应是其单位所有，而谢和 ...
//www.110.com/panli/panli_29577.html -了解详情
混合所有制财产是否属于公共财产,理论界和实务界就存在争议。最高人民法院司法解释曾规定，国有资本控股、参股的公司、企业财产不能视为公共财产.这样就大大缩小了贪污罪的 的要件。《公约》第15条、第16条的规定，公职人员受贿罪的客观方面表现为：公职人员为其本人或其他人员或实体直接或间接索取或接受不正当好处， ...
//www.110.com/ziliao/article-323631.html -了解详情
国家造成损失，对被告单位应予从轻处罚。被告人张国利的辩护人认为，起诉指控张国利犯受贿罪定性不准，而应认定为公司企业人员受贿罪；关于单位行贿问题，被告人张国利主动交待，应 。9、有被告人张国利、张建河、张广财、王国强、杨延恭的供述。上述证据，经庭审质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告大庆 ...
//www.110.com/panli/panli_12053.html -了解详情
与证明要求比民事行政认定过程更为严格，在二者认定事实出现差异的情况下，应当以经法庭质证的证据所证明的事实为依据。也就是说，在以上两种情形下，不应将 贿赂、挪用本单位资金分别构成贪污罪、受贿罪与挪用公款罪，而其他性质的公司企业相同行为却认定为职务侵占罪、公司企业人员受贿罪、挪用资金罪。此外，对于非法经营 ...
//www.110.com/ziliao/article-296715.html -了解详情
与证明要求比民事行政认定过程更为严格，在二者认定事实出现差异的情况下，应当以经法庭质证的证据所证明的事实为依据。也就是说，在以上两种情形下，不应将 贿赂、挪用本单位资金分别构成贪污罪、受贿罪与挪用公款罪，而其他性质的公司企业相同行为却认定为职务侵占罪、公司企业人员受贿罪、挪用资金罪。此外，对于非法经营 ...
//www.110.com/ziliao/article-296705.html -了解详情
对“黑哨”定性主要有三种不同认识。其一，认为对“黑哨”行为应定商业受贿罪-即刑法第163条规定的“公司企业人员受贿罪”。其二，认为对“黑哨”行为应按普通受贿罪 就需要根据立法本义来加以解释。如以编造虚假诉讼证据通过诉讼的形式来实施诈骗等，就是刑法条文中所没有的客观表现形式。若司法实践中对于以该形式骗取 ...
//www.110.com/ziliao/article-6768.html -了解详情
指控的犯罪事实无异议。 辩护人认为：（1）被告人赵海生不符合受贿罪的主体，应以公司企业人员受贿罪论。（2）被告人有自首和退赃情节，且系初犯、 申请书、公司股东名录、注册资本实收情况明细表、验资事项说明、公司章程修正案等证据证实焦作市焦西工业有限责任公司系352人职工出资和焦作煤业（集团）有限责任公司 ...
//www.110.com/panli/panli_208007.html -了解详情
问题，此规定类似于我国《刑法》第一百六十三条和第一百六十四条规定的公司、企业人员受贿罪和对公司、企业人员行贿罪。但是《反腐败公约》规定的贿赂 内，被告人、与财物有利益关系人仍不来应诉，接受法庭审判的，审判依法进行，人民法院可以根据已获取的证据材料进行缺席审判， 对涉案财物是否属于赃款赃物作出法律认定， ...
//www.110.com/ziliao/article-256211.html -了解详情
个部分：一是为了从定性上驳倒公诉机关对被告人受贿罪的指控，我们需要获得鲁××受贿但未利用国家工作人员的职务之便的相关证据；二是为了减少法院最终认定的鲁××的 和职务之便，因此其行为不能构成受贿罪，只应构成公司、企业人员受贿罪。 2、起诉书指控的受贿数额有误。在指控的26起受贿数额中，以下13笔共计37 ...
//www.110.com/ziliao/article-167378.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务