以盗窃罪对被告人于深光判处刑罚。庭审中，被告人于深光辩称是受被害人姜涛委托取款才取得银行卡并被告知密码的，不是从被害人姜涛钱包中窃取的。辩护人认为 证人于桂花的证言相互印证，足以证实案发当日被告人于深光窃取被害人姜涛银行卡、身份证取款后逃匿的事实。被告人于深光及其辩护人提出的于深光受被害人姜涛委托保管 ...
//www.110.com/panli/panli_92387.html -了解详情
代办储蓄业务的便利，采用虚假证明文件将户名为袁××、金额30000元的存单挂失后取款自用。2010年10月22日，该款退还邓州市××局。上述事实，有公诉机关提交 。此款于案发前，被告人张苏迪家人已陆续还给了罗××。综上所述，被告人被委托取款的行为，应属民事法律关系上的代理行为，该款不属于国有企业管理下 ...
//www.110.com/panli/panli_22672553.html -了解详情
峰在棠张信用社取出该款，是实际侵权人，至于孙理峰与其父亲孙书朋是否是委托取款关系，肖桂英无法知晓。故肖桂英要求孙理峰返还其存款并无不当。 见代理行为，并且信用社也证明存款按实名制。由于三笔存款所有权人均是被上诉人，上诉人是取款的实际侵权人。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持 ...
//www.110.com/panli/panli_3885342.html -了解详情
离婚时，原告认为农行卡上还有13万元，故同意独自承担银行债务15万元。可到农行取款时，发现13万元农行存款不在了。经多方查证，发现被告分别于2001年7月 7月11日和12日分别以10万元和3万元取走的。被告称其系受原告委托取款，取回随即交给原告用于购买原材料，因双方是夫妻就未让原告出具收条，原告对 ...
//www.110.com/panli/panli_17284669.html -了解详情
某在棠张信用社取出该款，是实际侵权人，至于孙某与其父亲孙某父是否存在委托取款关系，原告无法知晓。被告孙某在 棠张信用社取出的原告肖某的存款及利息 ，并且信用社也证明存款按实名制。由于三笔存款所有权人均是被上诉 人，上诉人是取款的实际侵权人。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持 ...
//www.110.com/ziliao/article-193794.html -了解详情
，农民，高中文化。原告张学洪，男，1959年12月11日出生，汉族。二原告委托代理人陈永贵。被告江苏省宿迁市古阳物资贸易有限公司。法定代表人张伟，董事长。被告罗效前 ，余款165905.40元由第三人赵海毕取走，第三人赵海毕称取款是受被告的委托取款，并已将款交付给了被告。由于此汇款是被告古阳公司汇给了 ...
//www.110.com/panli/panli_290910.html -了解详情
栏项输入相关资料。 以网络申报者，自缴税款可采指定金融机构或邮局帐户委托取款方式、信用卡或透过电子交易认证机制方式缴纳；以二维条形码结算申报书办理申报者 帐户委托取款缴税或拨入退税款： 1.纳税义务人若利用金融机构或邮局之存款帐户办理委托取款转帐缴税，网络申报者，应输入本人或配偶存款帐号，以二维条形码 ...
//www.110.com/fagui/law_16502.html -了解详情
=15pt]、第一个认定采用排除认定的方法，其表述为“除关晓凤、张玉忠因有事未来取款及马萍和管秀莲是受关晓凤、张玉忠取款 未来取款及马萍和管秀莲是受关晓凤、张玉忠委托取款”这两个事实以外，还有以下四个重要事实根本就没有查明。[/size][/font][size=15pt][/size] [size= ...
//bbs.110.com/thread-74238-1-1.html -了解详情
李保新的姓名由四川汇至西安市工商银行三桥分理处李保新的帐户。李建生持汇票取款时，因姓名不符未能取出。１９８９年５月１８日，李建生将汇票交给李保新，托 本案双方当事人之间有约定，李建生借用李保新的帐户，李保新受托代为取款，双方之间产生借用帐户，委托取款的合同关系。根据这种合同关系，李保新在取款后负有将款 ...
//www.110.com/ziliao/article-44861.html -了解详情
李保新的姓名由四川汇至西安市工商银行三桥分理处李保新的帐户。李建生持汇票取款时，因姓名不符未能取出。１９８９年５月１８日，李建生将汇票交给李保新，托 本案双方当事人之间有约定，李建生借用李保新的帐户，李保新受托代为取款，双方之间产生借用帐户，委托取款的合同关系。根据这种合同关系，李保新在取款后负有将款 ...
//www.110.com/ziliao/article-40969.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务