人作出的《行政处罚决定书》没有法律利害关系，谭龙定在本案中不具有原告诉讼主体资格。答辩人的(惠)卫(食)罚字(2002)年第(008)号行政处罚决定书 行政诉讼。对于行政处罚机关而言，一定要严格执行处罚程序，否则行政相对人可以不接受处罚。 【法条链接】 《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释 ...
//www.110.com/ziliao/article-148873.html -了解详情
与答辩人作出的《行政处罚决定书》没有法律利害关系，谭xx在本案中不具有原告诉讼主体资格。答辩人的(惠)卫(食)罚字(2002)年第(008)号行政处罚决定书， 是合法的!因而法院作出了维持被告处罚决定的判决。 [案情结果] 法院经审理认为：原告谭xx为第三人xx市艺园中学食堂的承包人，而被告所作出的《 ...
//www.110.com/ziliao/article-324232.html -了解详情
承担本案一切相关费用。被告州经开公司答辩称：一、张文武不具有原告诉讼主体资格，对诉讼标的无请求权。首先，本案案由是建设工程施工合同纠纷，在张 原告工程款人民币2140491.13元，并支付延期付款的利息；2、依法判令被告返还原告支付的保证金人民币10万元，并支付相应利息；3、依法判决由被告承担本案一切 ...
//www.110.com/panli/panli_48048425.html -了解详情
事实根据和法律依据主张撤销答辩人的具体行政行为，不具有原告诉讼主体资格。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告于举证期限内向本院提交下列证据、依据 个人依法使用的国有土地，进行登记造册、核发证书，确认所有权和使用权的职责。本案原告昊华公司提起行政诉讼是基于驻马店市中级人民法院作出的（2007）驻民一初字 ...
//www.110.com/panli/panli_40050967.html -了解详情
地籍调查表；8.土地登记卡；9.土地登记审批表；10.国有土地使用证发放审批表等。原告对被告提供以上证据经质证认为，1995年土地征用协议是第三人汽车队欺骗原告签订 土地不具利害关系，从而对该宗土地已不具有原告诉讼主体资格，原告称与第三人签订的土地征用协议书是第三人采取期望手段签订的，该征用土地协议上 ...
//www.110.com/panli/panli_1622500.html -了解详情
所有权有争议，正在进行行政诉讼，该案需依行政诉讼审理结果为依据为由，裁定民事案件中止诉讼。第三人于2002年10月向方城县国土资源局提出对大塘确权申请，被告 的利害关系，又是行政复议的申请人，故具备本案原告诉讼主体资格。第三人称王庄村委会不具有原告诉讼主体资格之理由不能成立，本院不予采信。本案所涉大塘 ...
//www.110.com/panli/panli_196839.html -了解详情
，总经理。 委托代理人陈德沛，男，重庆银林物业管理有限责任公司工作人员。 原告重庆市山城实业营销有限公司（以下简称山城公司）不服被告重庆市江北区房屋管理局（以下简称区 不属于行政诉讼受案范围。同时，原告不是本案的利害关系人，也不是行政管理相对人，不具有原告诉讼主体资格。（3）被告作出的《回复意见》认定 ...
//www.110.com/panli/panli_184414.html -了解详情
请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。因此，被告酉阳土家族苗族自治县交通委员会辩称邓相海不具有原告诉讼主体资格的理由不能成立。2、关于本案的 相海支付这1000元工程款。关于494361.34元是否为合同外工程款的问题，从原告与被告酉阳土家族苗族自治县交通开发总公司签订的《木小公路隧道工程施工合同》 ...
//www.110.com/panli/panli_9281915.html -了解详情
区翠湖路190号2单元4-1。 委托代理人周永鸾，重庆渝鑫律师事务所律师。 原告重庆市大豪房地产开发有限公司(以下简称大豪房地产公司)与被告文屹峰、文世海，第 华都商住楼4号门面出售给第三人，不再对该门面享有产权，故其不具有原告诉讼主体资格。原告虽与第三人签订了商品房买卖合同，也进行了备案登记，但双方 ...
//www.110.com/panli/panli_235893.html -了解详情
鹤阳法律服务所的法定代表人唐启余、被上诉人丁高明的委托代理人殷德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀化市鹤城区人民法院一审认定：2009年8月12日，丁高明 来，故怀化市鹤城区鹤阳法律服务所与本案无直接的利害关系，不具有原告诉讼主体资格，非本案适格原告，一审裁定驳回怀化市鹤城区鹤阳法律服务所的起诉并无 ...
//www.110.com/panli/panli_48535704.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务