駕駛者，她作供稱她每月駕駛幾次，她與上訴人為夫婦關係，但她竟然連上訴人涉嫌違例事項都說不出來，她顯然作供迴避 特別行政區訴余子安，HCMA140/1999及R v. Tam Kin Wing [1997] HKLRD 333。 15. 本席已小心閱讀全套聆訊錄音謄本。上訴人今天從謄本抽出的有關部份不能 ...
//www.110.com/panli/panli_94144.html -了解详情
日 裁決日期 ： 2008年7月30日 判案書 1. 上訴人於裁判法院被控一項「危險駕駛」罪罪名成立。現上訴人不服定罪，提出上訴。 2. 在審訊時，上訴人有 方第一證人亦有可能爲了符合本身的利益而作出有利自己的證供，所以裁判法官亦特別小心處理控方第一證人的證供。最後，裁判法官認為控方第一及第二證人是誠 ...
//www.110.com/panli/panli_91568.html -了解详情
者； g. 慫恿以危險方式使用所推銷物品者； h. 倘接觸或使用該等物品需要特別小心以避免意外發生，而廣告未提及特別小心事項者。 第八條（特別情況） 一 . 含有違反路政章程規定，特別是有關非法扒頭、超速、危險駕駛，不使用安全配備，不遵守交通訊號或不顧行人的規定； c. 慫恿損害環境的駕駛方法。 二、 ...
//www.110.com/fagui/law_10788.html -了解详情
的連續“雙”白線。虛線在左，實線在右，因此車輛不能從左二線切入左一線。但他看見上訴人駕駛之的士從西洋菜南街右轉入亞皆老街並直接進入左一線 定接納為新的證據。這三幅照片看來不是在事發時拍攝，但基本也顯示了有關路口的情況。本席當然須要小心考慮照片的內容，因為照片是平面的，也受角度的局限。雖然有此缺陷，但在 ...
//www.110.com/panli/panli_320.html -了解详情
年8月20日 判案書日期：2008年8月20日 ---------------------- 判案書 ---------------------- 背景 1. 於2004年7月11日，第二被告人(即上訴人)駕駛第一被告人的私家車在街上掉頭時與申索人的私家車(以下簡稱「該車 輛」)發生輕微碰撞，導 ...
//www.110.com/panli/panli_93355.html -了解详情
。承順公司僱用之司機丙○○、安星公司僱用之司機丁○○分別駕駛兩輛貨車於同年十二月十日前往東亞公司之貨櫃場領貨。當 之張顯榮亦證稱：「高科技的東西我們同樣都會提醒要小心覆蓋，ＰＤＰ的貨物這是委託第八次」各等語，足見 裝載。且本件貨物包裝標示「玻璃製品小心輕放」，倉儲人員顯然不能僅依外箱「防雨淋」之雨傘標示 ...
//www.110.com/panli/panli_1831.html -了解详情
強押吳信緯在桃園市○○路四十八巷與安樂街口搭乘甲○○駕駛之自小客車回家拿錢，『葡萄』則在看守吳信緯，另 : 「我與鄒（定甫）至百貨公司玩，不小心碰到他們，我們道歉，但他們不同意，並將我們二人帶至外面，他 鄒定甫前往桃園市○○路六十號五樓談判，鄒定甫表示不願意，甲○○同意後遂要求鄒定甫交出行動電話予吳信緯 ...
//www.110.com/panli/panli_1614.html -了解详情
成立。上訴人不服定罪之裁決，提出上訴。 控方證據 3. 本案的案情並不複雜，事情起因是上訴人駕駛的士想進入的士站但受到保安員阻止，後來雙方便發生爭論。 4. 對雙方的證據有以下的裁斷(見裁斷陳述書第 7、8 頁)： 「14. 本席已小心觀察各位證人在作供時的舉止、神態、及裁量有關證物和各位證人供詞內 ...
//www.110.com/panli/panli_4204.html -了解详情
還是裁定上訴人罪名成立。下面是裁判官對本案的分析(只節錄相關部份)： 「 14. 在被告駕駛的輕型客貨車上發現大批香煙擺放在36 個用膠紙皮箱內，後來經有關商 段指出，被告不能單單依賴第三元素來脫罪。本席也不接納在如此可疑的情況下被告沒有任何懷疑。 18. 經小心考慮所有證供和證據後，本席認為控方已在 ...
//www.110.com/panli/panli_2482.html -了解详情
間决擇達致要求是不合理的。」 6. 上訴人的口頭上訴理由基本上是指他看不到燈號及他已有三十多年的駕駛經驗，他有一套確保不會「衝紅燈」的 沒有任何理據去質疑。而事實上，即使上訴人真的看不到左邊的交通燈，他更要小心看右邊的交通燈，不可以「人過他又過」，盲目跟從巴士駛過交界線。既然該巴士已遮蓋了他的視線，他 ...
//www.110.com/panli/panli_2488.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务