,侵犯了答辩人的合法权益,不应得到法院的支持。综上所述,双方所签协议合法有效,并且正在履行过程中,被答辩人的全部请求没有任何事实和法律依据 ;6、1994年10月11日昆明市规划管理处出具的《中华人民共和国建设项目选址意见书》;7、1996年2月5日昆明市人民政府规划管理办公室 (96024号)《中华 ...
//www.110.com/panli/panli_105062.html -
了解详情
,双方之间的合同已经无法实际履行,孟庆云认为分中寺二公司的行为侵犯了孟庆云的合法权益,请求确认双方2008年8月13日签订的承包租赁经营合同 1187立方米,发生水费4629.30元。 2008年9月3日,丰台区卫生局下发卫生监督意见书要求燕竹医院限期整改。 上述事实,有孟庆云提交的燕竹医院企业档案、 ...
//www.110.com/panli/panli_104437.html -
了解详情
的行政行为,这一系列的法律行为并未侵犯原告方的合法权利。 第三人三力公司认为:原黄山乡政府与该公司签定转让合同后,该公司在项目选址意见书、立项批复等已办好 使用权也是完全合法的,且并非是合同双方履行转让合同的直接法律后果。第三人的合法权益理应得到法律的确认与保护。 法庭上,原被告双方还就各自的主张递交 ...
//www.110.com/ziliao/article-37918.html -
了解详情
的行政行为,这一系列的法律行为并未侵犯原告方的合法权利。 第三人三力公司认为:原黄山乡政府与该公司签定转让合同后,该公司在项目选址意见书、立项批复等已办好 使用权也是完全合法的,且并非是合同双方履行转让合同的直接法律后果。第三人的合法权益理应得到法律的确认与保护。 法庭上,原被告双方还就各自的主张递交 ...
//www.110.com/ziliao/article-37087.html -
了解详情
的行政行为,这一系列的法律行为并未侵犯原告方的合法权利。 第三人三力公司认为:原黄山乡政府与该公司签定转让合同后,该公司在项目选址意见书、立项批复等已办好 使用权也是完全合法的,且并非是合同双方履行转让合同的直接法律后果。第三人的合法权益理应得到法律的确认与保护。 法庭上,原被告双方还就各自的主张递交 ...
//www.110.com/ziliao/article-35785.html -
了解详情
,侵犯了答辩人的合法权益,不应得到法院的支持。综上所述,双方所签协议合法有效,并且正在履行过程中,被答辩人的全部请求没有任何事实和法律 ;6、1994年10月11日昆明市规划管理处出具的《中华人民共和国建设项目选址意见书》;7、1996年2月5日昆明市人民政府规划管理办公室(96024号)《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_26731.html -
了解详情
××钢化玻璃厂,西到B路,北至于C街。我公司先后取得了计委立项、建设项目规划意见书、建设用地规划许可证等手续,与北京市国土资源局昌平分局 进行绿化没有任何事实根据。四、《国有建设用地使用权出让合同》侵犯了北京×××厂的权益,×××公司未经北京×××厂同意进行商业征地,北京×××厂将及时依法对北京市国土 ...
//www.110.com/panli/panli_44377159.html -
了解详情
甘张证(2011)法临鉴字第124号关于赵某人身损害问题的法医司法重新鉴定意见书。该意见书鉴定原告的伤势为十级伤残;损伤误工损失日为5个月;伤后前 ,并经庭审质证属实,足以认定。本院认为:公民的生命、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人生命权、健康权的,应当承担相应的民事责任。本案原告与被告宋 ...
//www.110.com/panli/panli_36445126.html -
了解详情
本院提供了作出具体行政行为的证据、依据:1、吴堡县建设局建设项目造址意见书;2、恒泰公司关于扩建吴堡汽车站的报告;3、吴堡县经济发展局关于恒泰公司扩建吴堡 房屋的宜居性和商业价值均大打折扣,被告的行政许可行为和不作为已经严重侵犯了原告的合法权益。现请求人民法院依法撤销被告向第三人颁发的“吴政建用规字( ...
//www.110.com/panli/panli_19888989.html -
了解详情
,经鉴定,原告的伤情为1级伤残,造成终身残废,为维护原告的合法权益不受侵犯,故依据法律规定,诉至贵院请求依法判令被告承担原告的医疗费、误工费、护理费、 海峰提供的证据无异议。 被告对原告彭世英提供的证据对事故责任认定书,司法鉴定意见书有异议,认为内容不真实,对其他证据无异议。被告虽对原告彭世英提供的 ...
//www.110.com/panli/panli_198021.html -
了解详情