问题：一、邓维龙的行为是否为代理行为，是否有代理权；二、借款合同是否是有效合同；三、担保合同是否为有效合同。原告围绕第一和第二个争议 合作协议书”和山东石油分公司文件，证明中国石油化工股份有限公司和山东石油分公司正在清理银行借款，被告东营石油分公司无贷款的权利。原告东营区工行质证认为，以上两证据是原告 ...
//www.110.com/panli/panli_37756.html -了解详情
所借款项8万元本金及其利息理应由祁东县一中偿还。祁东县一中辩解称周忠智借款出书属个人行为的理由与事实不符，本院不予采纳；祁东县信用联社起诉没有超过诉讼时效 ，一、原审判决超越审查范围，错误认定事实。本案属于借款合同，原审判决只须审查借款合同是否合法有效，担保是否合法有效，借款是否偿还，至于周忠智的借款 ...
//www.110.com/panli/panli_36382848.html -了解详情
社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”由于企业间借款合同属于合同行为，因此认定合同是否有效，应当根据《合同法》的规定予以认定。分析上述认定 调整的范畴，而私法自治是市场经济国家通行的法律标准。因此，既然企业间借款属于民事主体之间的“私人”行为，只要企业之间是完全自愿地相互拆借，且款项 ...
//www.110.com/ziliao/article-349056.html -了解详情
、穆果果于2005年3月30日签订的个人借款合同合法有效，任绍清、穆果果为本案借款合同提供的抵押担保也属有效合同。任绍清应当按约定履行义务，清偿债务 无效。原审对此认定正确，本院予以确认。关于任绍清主张借款合同及抵押无效的上诉理由。因原50万元贷款中是否存在违法放贷无证据证明，与本案70万元贷款分属于 ...
//www.110.com/panli/panli_12213004.html -了解详情
利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。由于企业间借款合同属于合同行为，因此认定合同是否有效，应当根据《合同法》的规定予以认定。 分析上述认定合同 共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条规定：合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不 ...
//www.110.com/ziliao/article-176654.html -了解详情
法律规定，故漯河XX公司所签订的保证合同，为有效合同，本院予以认定。两笔借款合同是否属“以新还旧”的借款问题。原告河南XX公司提供这两笔 约定计算至给付之日）;2、被告漯河市XX公司对漯河市XX股份有限公司上述2080000元借款本金承担连带清偿责任；3、驳回原告河南XX集团有限公司的其它诉讼请求。如 ...
//www.110.com/panli/panli_265637.html -了解详情
主张，本院归纳本案争议的焦点为：一、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、借款抵押合同是否有效。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十 转让给原告高士通中国投资5有限公司，符合法律规定，本院予以确认。被告未按照合同约定履行自己的义务，酿成本案纠纷，应承担全部责任。被告辩称交通银行长沙市分行实际 ...
//www.110.com/panli/panli_182596.html -了解详情
，本院归纳二审的争议焦点为：一、当事人的诉请是否超过诉讼时效。二、抵押合同是否有效。三、借款数额是否真实。 二审中，双方均未提供新的证据。 分别评析如下：一、关于诉讼时效问题。本院认为，当时的镇平县涅阳城市信用社就借款一案，已于1995年就抵押房产向镇平县人民法院申请执行，镇平县人民法院于2002年 ...
//www.110.com/panli/panli_160584.html -了解详情
借款利息是借款人的法定义务。本案王俊明与建行城西支行签订的借款合同真实有效，属合法有效合同，受法律保护，对双方当事人均有法律约束力。建行城西支行履行出借 阻碍上诉人王俊明取款的行为？ （一）、关于被上诉人建行城西支行是否有权扣缴上诉人王俊明的借款利息的问题，本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期 ...
//www.110.com/panli/panli_105411.html -了解详情
合同关系的成立并生效以及桂庆丰曾向黄祥锦借过１５万元的事实。但是，本案属于民间借贷纠纷，且争议的焦点并非借款合同是否成立、生效，而是双方因《借款合同》产生 作为借款收益。该约定属于双方真实意思表示，亦未违反法律规定，应认定有效。桂庆丰也承认双方按借款合同履行，曾借用黄祥锦１５万元款项达五年之久，且在此 ...
//www.110.com/panli/panli_97122.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务