被上诉人没有提出异议。一审应该适用《民法通则》或《劳动争议仲裁法》的诉讼时效，不应该适用《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉的 登封市人事劳动争议仲裁委员会于2009年4月21日作出登人劳仲裁字[2009]11号仲裁裁决，双方当事人均不服该仲裁裁决，先后向登封市人民法院提起诉讼。登封市 ...
//www.110.com/panli/panli_2055128.html -了解详情
被上诉人没有提出异议。一审应该适用《民法通则》或《劳动争议仲裁法》的诉讼时效，不应该适用《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉的 登封市人事劳动争议仲裁委员会于2009年4月21日作出登人劳仲裁字[2009]11号仲裁裁决，双方当事人均不服该仲裁裁决，先后向登封市人民法院提起诉讼。登封市 ...
//www.110.com/panli/panli_2055004.html -了解详情
被上诉人没有提出异议。一审应该适用《民法通则》或《劳动争议仲裁法》的诉讼时效，不应该适用《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉的 登封市人事劳动争议仲裁委员会于2009年4月21日作出登人劳仲裁字[2009]11号仲裁裁决，双方当事人均不服该仲裁裁决，先后向登封市人民法院提起诉讼。登封市 ...
//www.110.com/panli/panli_2054827.html -了解详情
被上诉人没有提出异议。一审应该适用《民法通则》或《劳动争议仲裁法》的诉讼时效，不应该适用《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉的 登封市人事劳动争议仲裁委员会于2009年4月21日作出登人劳仲裁字[2009]11号仲裁裁决，双方当事人均不服该仲裁裁决，先后向登封市人民法院提起诉讼。登封市 ...
//www.110.com/panli/panli_2054647.html -了解详情
被上诉人没有提出异议。一审应该适用《民法通则》或《劳动争议仲裁法》的诉讼时效，不应该适用《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉的 登封市人事劳动争议仲裁委员会于2009年4月21日作出登人劳仲裁字[2009]11号仲裁裁决，双方当事人均不服该仲裁裁决，先后向登封市人民法院提起诉讼。登封市 ...
//www.110.com/panli/panli_1843138.html -了解详情
被上诉人没有提出异议。一审应该适用《民法通则》或《劳动争议仲裁法》的诉讼时效，不应该适用《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉的 登封市人事劳动争议仲裁委员会于2009年4月21日作出登人劳仲裁字[2009]11号仲裁裁决，双方当事人均不服该仲裁裁决，先后向登封市人民法院提起诉讼。登封市 ...
//www.110.com/panli/panli_1842214.html -了解详情
被上诉人没有提出异议。一审应该适用《民法通则》或《劳动争议仲裁法》的诉讼时效，不应该适用《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉的 登封市人事劳动争议仲裁委员会于2009年4月21日作出登人劳仲裁字[2009]11号仲裁裁决，双方当事人均不服该仲裁裁决，先后向登封市人民法院提起诉讼。登封市 ...
//www.110.com/panli/panli_1837103.html -了解详情
被上诉人没有提出异议。一审应该适用《民法通则》或《劳动争议仲裁法》的诉讼时效，不应该适用《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉的 登封市人事劳动争议仲裁委员会于2009年4月21日作出登人劳仲裁字[2009]11号仲裁裁决，双方当事人均不服该仲裁裁决，先后向登封市人民法院提起诉讼。登封市 ...
//www.110.com/panli/panli_1835769.html -了解详情
被上诉人没有提出异议。一审应该适用《民法通则》或《劳动争议仲裁法》的诉讼时效，不应该适用《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）〉的 登封市人事劳动争议仲裁委员会于2009年4月21日作出登人劳仲裁字[2009]11号仲裁裁决，双方当事人均不服该仲裁裁决，先后向登封市人民法院提起诉讼。登封市 ...
//www.110.com/panli/panli_1833989.html -了解详情
(集团)公司。原审法院认为，根据，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“劳动争议仲裁委员会根据第八十二条之规定，以当事人的仲裁 。据此，原审认定上诉人戴玉琴的请求已超过仲裁时效和诉讼时效。上诉人以其患有精神分裂症为由主张未超过时效，但上诉人在26年中不可能一直处于患病 ...
//www.110.com/panli/panli_274115.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务