元(16401.36元×50％)。对于被上诉人请求超出部分，原审不予支持。关于被上诉人与金泰公司签订的《保密和非竞争协议》是否无效的问题，在庭审中，金泰公司 一、原判认定事实不清。1、企业安排员工待岗的行为合法。根据劳动部《关于贯彻执行劳动法若干问题的意见》第58条的规定，企业下岗待工人员，由企业依据 ...
//www.110.com/panli/panli_84507.html -了解详情
元(41250元×50％)。对于被上诉人请求超出部分，原审不予支持。关于被上诉人与金泰公司签订的《保密和非竞争协议》是否无效的问题，在庭审中，金泰公司明确 ：一、原判认定事实不清。1、企业安排员工待岗的行为合法。根据劳动部《关于贯彻执行劳动法若干问题的意见》第58条的规定，企业下岗待工人员，由企业依据 ...
//www.110.com/panli/panli_84505.html -了解详情
元(30000元×50％)。对于被上诉人请求超出部分，原审不予支持。关于被上诉人与金泰公司签订的《保密和非竞争协议》是否无效的问题，在庭审中，金泰公司明确 ：一、原判认定事实不清。1、企业安排员工待岗的行为合法。根据劳动部《关于贯彻执行劳动法若干问题的意见》第58条的规定，企业下岗待工人员，由企业依据 ...
//www.110.com/panli/panli_84502.html -了解详情
元×50％)。对于潘伟雄请求超出部分，原审不予支持。关于潘伟雄与金泰公司签订的《保密和非竞争协议》是否无效的问题，在庭审中，金泰公司明确该协议 称：一、原判认定事实不清。1、企业安排员工待岗的行为合法。根据劳动部《关于贯彻执行劳动法若干问题的意见》第58条的规定，企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的 ...
//www.110.com/panli/panli_84499.html -了解详情
元×11个月)，额外经济补偿金8497.5元(16995元×50％)。关于被上诉人与金泰公司签订的《保密和非竞争协议》是否无效的问题，在庭审中，金泰公司明确 一、原判认定事实不清。1、企业安排员工待岗的行为合法。根据劳动部《关于贯彻执行劳动法若干问题的意见》第58条的规定，企业下岗待工人员，由企业依据 ...
//www.110.com/panli/panli_84498.html -了解详情
其次，《劳动合同法》第37条的规定忽视了法律既存的冲突和矛盾。《劳动法》关于“劳动者预告解除的权利及后果”的规定已经引起了较大争议，在司法实践中造成 的劳动者，即用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员，可以在劳动合同中或者在保密协议中与用人单位约定离职后不竞业的范围；约定劳动者 ...
//www.110.com/ziliao/article-190875.html -了解详情
解除双方劳动合同关系并支付相应的经济补偿金，原审不予支持。关于上诉人与金泰公司双方签订的《保密和非竞争协议》是否无效的问题，虽然上诉人在仲裁期间没有提出 不安排劳动场地及劳动条件，安排待岗是让员工回家领取生活费，等待安排工作，与劳动法规定的劳动条件不同，原审认定正确。另我方认为竞业禁止条款也是合法的， ...
//www.110.com/panli/panli_84514.html -了解详情
解除双方劳动合同关系并支付相应的经济补偿金，原审不予支持。关于上诉人与金泰公司双方签订的《保密和非竞争协议》是否无效的问题，虽然上诉人在仲裁期间没有提出 不安排劳动场地及劳动条件，安排待岗是让员工回家领取生活费，等待安排工作，与劳动法规定的劳动条件不同，原审认定正确。另我方认为竞业禁止条款也是合法的， ...
//www.110.com/panli/panli_84512.html -了解详情
解除双方劳动合同关系并支付相应的经济补偿金，原审不予支持。关于上诉人与金泰公司双方签订的《保密和非竞争协议》是否无效的问题，虽然上诉人在仲裁期间没有提出 不安排劳动场地及劳动条件，安排待岗是让员工回家领取生活费，等待安排工作，与劳动法规定的劳动条件不同，原审认定正确。另我方认为竞业禁止条款也是合法的， ...
//www.110.com/panli/panli_84511.html -了解详情
解除双方劳动合同关系并支付相应的经济补偿金，原审不予支持。关于上诉人与金泰公司双方签订的《保密和非竞争协议》是否无效的问题，虽然上诉人在仲裁期间没有提出 不安排劳动场地及劳动条件，安排待岗是让员工回家领取生活费，等待安排工作，与劳动法规定的劳动条件不同，原审认定正确。另我方认为竞业禁止条款也是合法的， ...
//www.110.com/panli/panli_84510.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务