缺乏事实和法律依据，不能予以支持。此外，陈志良于2003年9月16日在信用联社下属天岳信用社所借贷款6万元，已经原审法院判决，本案中应予剔除。据此，原审 相对完整的证据链；二、上诉人认为担保已过诉讼时效，上诉人的担保责任己免除。1、在第一点中充分阐述了信用联社向上诉人催收事实证据不足；2、信用联社至今 ...
//www.110.com/panli/panli_95126.html -了解详情
诉讼，要求行使对华城公司的抵押物权，可予以支持。而广发银行要求华城公司承担连带保证责任，因广发银行未能充分证明在担保函明确的担保期内(2001年8月 6日 成立。本案中房地产登记机关已为华城 公司向广发银行提供的抵押担保办理了抵押登记，并向广发银行出具了《房地产他项权利证明》，故讼争抵押合同依法生效。 ...
//www.110.com/panli/panli_85136.html -了解详情
的担保债权”为由免除了被上诉人中阿公司的担保责任，没有任何事实和法律依据，违反了最高人民法院有关司法解释规定，是完全错误的。一、一审判决认定“在借款合同履行过程 担保责任，属认定事实不当，适用法律错误，应依法予以纠正。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十一条，最高人民法院《关于审理经济 ...
//www.110.com/panli/panli_60033.html -了解详情
已届满不应承担保证责任的理由不成立，法院不予以支持。本案中，容桂支行与周秀萍已就借款设定了抵押，即本案中的债权既有保证又有物的担保，则桂洲 担保之范围，而容桂支行放弃权利范围已明显超过该债务范围，因此桂洲公司的担保责任实际已全部免除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国 ...
//www.110.com/panli/panli_53648.html -了解详情
1994)8号《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》不适用该文件发布之前发生的保证行为。在本案借款合同中，红旗路支行与大总汇未经保证人同意 》有关规定，免除长城宾馆的担保责任，属适用法律不当，应予纠正。红旗路支行关于长城宾馆应对大总汇所欠债务承担担保责任的上诉理由成立，本院予以支持。长城 ...
//www.110.com/panli/panli_49779.html -了解详情
担保责任，也只能承担380万元借款本金和提供担保以后形成的利息的担保责任。请求二审法院依法改判或发回重审。工行营业部答辩称：新岳公司与工行办事处共签订 案外人，恒立公司只是在该两份借款合同展期以后方提供担保，因此其上诉请求只能承担提供担保以后形成的利息的担保责任成立，本院予以支持。原审判决部分事实认定 ...
//www.110.com/panli/panli_47570.html -了解详情
，因此天宇股份公司应对开关厂、变压器厂承担的担保责任承担义务，开关厂、变压器厂不再承担担保责任。天宇股份公司辩称其不能作为本案被告，不予支持。天宇集团公司与开关厂、 因此，应当免除担保人的担保责任。天宇股份公司、阀门厂、锅炉厂关于上述三笔借款属贷新还旧，应免除担保责任的上诉理由成立，本院予以支持。鼓楼 ...
//www.110.com/panli/panli_44705.html -了解详情
，应认定为有效；农行国际部与化工厂缔结的担保协议系双方当事人的真实意思表示，且该担保协议亦经国家外汇管理局黑龙江分局予以备案，亦应认定为有效。故农行 公司是否可以依法享有租赁物所有权和取得全部租金的双重权利，亦系本案双方当事人的争议焦点。本院认为，在主合同和担保合同有效的情形下，担保人的担保责任在本质 ...
//www.110.com/panli/panli_44566.html -了解详情
责任的意思表示。故上述报告中的披露不构成诉讼时效的中断，华侨公司的保证责任因超过诉讼时效应当依法免除。海南中行于1998年7月13日向信托公司发出 主张权利。逾期不主张的，保证人不再承担责任。”本案中，华侨公司、信托公司的担保行为系担保法生效前设立，保证期间属约定不明，海南中行在法定诉讼时效内向木业 ...
//www.110.com/panli/panli_42842.html -了解详情
了被告的合法权益，根据法律规定，应免除被告的担保责任。2、原告起诉的数额不实，在2000年6月29日被告已向原告支付了贷款50万元。3、1995年 》的规定，新贷与旧贷系同一保证人的，保证人应当承担保证责任。但是，本案中275万元和280万元在保证期间内，河口建行未要求保证人被告东营总公司承担保证责任 ...
//www.110.com/panli/panli_39698.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务