三建公司根本不是诉争工程的承包人和实际施工人，不具备本案的诉讼主体资格。上诉人在一审提供了大量证据证明工程承包人和实际施工人是王俭修，而非被上诉人焦作三建 施工的事实存在，本院应予确定。至于施工人问题，本院认为，焦作三建公司以工程承包人的身份向发包人主张权利，而几年来在诉讼中，签订合同的代表王俭修始终 ...
//www.110.com/panli/panli_15679685.html -了解详情
共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定办理；二、驳回原告吕新民的其他诉讼请求。案件受理费2700元，邮政专递费100元，合计人民币2800元，由原告吕新民 合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程 ...
//www.110.com/panli/panli_13301039.html -了解详情
等级的承包合同无效”。第二条：“承包合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持，如建设工程经竣工验收不合格 。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 ...
//www.110.com/panli/panli_11711094.html -了解详情
本案。上诉人王海波及其委托代理人朱广辉，被上诉人刘光瑞及其委托代理人王社章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，王海波因建房需要，口头约定将工程承包给 造价，因此其辩解意见是不可信的。其主张的聂伟为承包人，已领取15万元的意见，承包人庄翔及实际施工人刘光瑞均不认可，其提供的证据仅为聂伟的 ...
//www.110.com/panli/panli_4490781.html -了解详情
委托代理人李铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2004年8月26日，徐州成泰公司（合同发包人）与泰州二建公司（合同承包人）签订《建设工程施工 ，自该工程四层付款起至竣工验收结束付款，故烦请贵公司直接支付给实际施工人汤国山，并由徐州工程部监督资金流向，确保专款专用。2005年10月10日 ...
//www.110.com/panli/panli_289302.html -了解详情
建对原告的诉求不承担责任。最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在 规定，双方在合同中对工程的决算与取费、让利等内容的约定符合法律规定，承包人请求以约定支付工程价款，该约定有效。河南金元建设管理有限公司对工程造价所做的 ...
//www.110.com/panli/panli_271048.html -了解详情
对焦院忠的起诉，其应当承担该行为所引起的不利后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张 人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。在被上诉人林源公司承建的新郑市仓城小学建筑工程中。焦院忠作为实际承包人，将部分劳务作业工程分包给孙 ...
//www.110.com/panli/panli_268622.html -了解详情
年5月6日向本院提起诉讼，要求被告将军坳电站支付工程款75 979元，由另一被告李昌楚承担连带责任，原告认为自己作为工程承包人享有领取工程款的权利， 验收并结算完毕的152米隧洞因无法返还，作为受益人的将军坳电站应当依法对实际施工人进行折价补偿；因此原告与被告将军坳电站之间存在因合同无效而产生的债权 ...
//www.110.com/panli/panli_200859.html -了解详情
上诉人收取”，但事实上我方并未看到该委托书有以上内容。二、上诉人观点错误：1、上诉人将转包与实际施工人混同，其实两者是不同的法律概念。2、对于委托能否撤销的 振初与冯东仅存在代理与被代理关系，陆振初没有代替冯东成为讼争工程施工合同的承包人。原审判决对此认定正确。因而，陆振初在本案中向原佛山市高明区更楼 ...
//www.110.com/panli/panli_81347.html -了解详情
根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”原告与罗XX、杨A均系无建筑资质的 工程款。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法 ...
//www.110.com/panli/panli_43841333.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务