重大区别。我国人民代表大会制度与资本主义议会制度是根本不同。除了阶级本质等的不同之外。一个重要区别就是,资本主义议会是三权分立中的议会。三权分立,三权是 ,也会受到司法审判,也可能遭到弹劾。在历史上,奴隶社会、封建社会,国外的资本主义社会都有监督。在社会主义国家,决不允许有不受监督的权力,否则我们就是 ...
//www.110.com/ziliao/article-9395.html -
了解详情
这部法典规定“国家审判犯人”,而非“上帝”。国家既是追诉人,也是法官。与这一模式共生的是“法定证据制度”,对每一具体证据的证明力加以量化。在这一模式下, 仅仅成为中立之裁判者,因此证据的提出,事实的调查都由控辩双方行使,而不同于弹劾式诉讼模式的是现在承担控诉职能的是为拥有国家权力作后盾的检察机关,检察 ...
//www.110.com/ziliao/article-6911.html -
了解详情
重大区别。我国人民代表大会制度与资本主义议会制度是根本不同。除了阶级本质等的不同之外。一个重要区别就是,资本主义议会是三权分立中的议会。三权分立,三权是 ,也会受到司法审判,也可能遭到弹劾。在历史上,奴隶社会、封建社会,国外的资本主义社会都有监督。在社会主义国家,决不允许有不受监督的权力,否则我们就是 ...
//www.110.com/ziliao/article-3225.html -
了解详情
意志和指示成为判断是非解决纷争的标准。所以,在弹劾式诉讼中,不可能也无必要用刑讯逼供来审查判断证据。 随着专制制度的逐步建立,国家机关的职能被强化,许多过去被 ,又不冤枉任何一个无辜者;既要实现程序的公正,使广大公民对法律和司法机关信任,又要实现实体上的公正客观,使受侵害者及时地得到合理的司法救济,使 ...
//www.110.com/ziliao/article-258705.html -
了解详情
也以制度比较或者制度与政治文化的关系为主题[1]。这种考察虽然可以给我们一个更为广阔的制度背景,却往往使我们对于什么是立宪主义的回答更加含糊不清。其二, 的生活并无直接影响。然而,社会契约论传达了这样一种观念:权威应当建立在信任的基础之上――即使是枷锁,也应当是我们自己选定的枷锁而非强加于我们的金丝笼 ...
//www.110.com/ziliao/article-238272.html -
了解详情
也以制度比较或者制度与政治文化的关系为主题[①].这种考察虽然可以给我们一个更为广阔的制度背景,却往往使我们对于“什么是立宪主义”的回答更加含糊不清。其二,学者 生活并无直接影响。然而,社会契约论传达了这样一种观念:权威应当建立在信任的基础之上――即使是枷锁,也应当是我们自己选定的枷锁而非强加于我们的 ...
//www.110.com/ziliao/article-12352.html -
了解详情
。我国台湾地区学者林钰雄教授曾就何谓检察官的客观性义务作过比较全面与形象的阐述:检察官对于利于与不利于被告之事情要一律注意,在刑事诉讼法上,有法官同为客观 但从长远来讲,则是最大的输家,因为它失去了民众对于司法制度的信任,失去了人们对于政府的信任。此外,政府扮演着教育国民的角色,公诉机关为了取胜而无所 ...
//www.110.com/ziliao/article-308385.html -
了解详情
民族感情相悖,等等。然而,从当时大量有关陪审团制度内含对法官的不信任、放纵罪犯等批评中不难看出,法律与政治的区分在其中扮演了关键角色。参见 、提升司法公信力和防治司法腐败而言,或许更为关键的是如何科学设计法官任职和弹劾程序、保障司法公开、切实落实法定程序等;[36](P13-17)而就解决法院回应社会 ...
//www.110.com/ziliao/article-293030.html -
了解详情
我国目前应该着手考虑规定和构建人大监督权的外部构造的特别权力,其应该包括弹劾权、监察权和不信任的表决权等。这样,既保障和保证了人大监督权外部构造的完整, 但是对于权力的特别监督权,比如弹劾权、监察权制度也是一片空白。 宪政总是和某种形式的司法审查联系在一起;没有司法审查,宪政就不存在就和没有司法审查, ...
//www.110.com/ziliao/article-150753.html -
了解详情
国体下的大权政治国家,与民主政体下的议会政治国家,其各自的议会制度是有所不同的,根据日本的宪法,国会除了行使“协赞立法权”和预算议决权以外,什么权力也没有。 原本就已然极强,另一方面则又在大众的政治文化中,存在着一种“传统的政治不信任和反权力性”的倾向,这种公的政治文化和大众的政治文化的紧张关系,形成 ...
//www.110.com/ziliao/article-4628.html -
了解详情