怀疑,我国台湾学者李学灯先生指出:所谓无合理怀疑,谓系于良知和道义上的确信,足以排除一切合理之怀疑,如自其反面言之,有谓一切证据经过全部比较 《民事证据规定》于2002年实施之前,我国三大诉讼法长期以来实行的是一元化的证明标准,即在刑事、行政和民事诉讼中都采取案件事实清楚,证据确实、充分这一高标准要求 ...
//www.110.com/ziliao/article-246361.html -
了解详情
怀疑,我国台湾学者李学灯先生指出:所谓无合理怀疑,谓系于良知和道义上的确信,足以排除一切合理之怀疑,如自其反面言之,有谓一切证据经过全部比较 《民事证据规定》于2002年实施之前,我国三大诉讼法长期以来实行的是一元化的证明标准,即在刑事、行政和民事诉讼中都采取案件事实清楚,证据确实、充分这一高标准要求 ...
//www.110.com/ziliao/article-246360.html -
了解详情
怀疑,我国台湾学者李学灯先生指出:所谓无合理怀疑,谓系于良知和道义上的确信,足以排除一切合理之怀疑,如自其反面言之,有谓一切证据经过全部比较 《民事证据规定》于2002年实施之前,我国三大诉讼法长期以来实行的是一元化的证明标准,即在刑事、行政和民事诉讼中都采取案件事实清楚,证据确实、充分这一高标准要求 ...
//www.110.com/ziliao/article-246359.html -
了解详情
。由于证明案件有各种难以想象的困难,所以不宜制定太高的证明标准,;2.案件的性质。三大诉讼的证明标准应有所区分;3.事实的重要程度。事实越重要,为了 ,如果能以强化收集程度为前提,在案件中负有证明责任的当事人实际上仍可能达到高度的盖然性,这似乎更有利于民事诉讼的发现真实。例如:对因果关系存否提出相对立 ...
//www.110.com/ziliao/article-246222.html -
了解详情
或确信程度就够了,而并非要达到像刑事案件要求的那样,须达到按情理无可置疑的证明标准。在民事案件中,某一事实的存在与否,只能表明其具有某种盖然性。即使如此,发现真实的 ,谓之心证。法院之心证,只须为相对之真实,毋庸为绝对真实;盖关于民事诉讼之证据,断难如数理上之证据,使得信为客观之真实一致,仅可如历史上 ...
//www.110.com/ziliao/article-233848.html -
了解详情
也会受到影响。 例如,学理和实践一般认为,过去我国民事诉讼中适用的证明标准和刑事诉讼证明标准一样,都是客观真实的证明标准,除此以外,并没有同时设置其他的证明标准 对法律的分析((美)杰弗里C哈泽德、米歇尔塔鲁伊:《美国民事诉讼法导论》,张茂译,中国政法大学出版社1998年版,第8283页),而事实 ...
//www.110.com/ziliao/article-227946.html -
了解详情
三)原判决认定事实不清,证据不足,或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的,裁定撤销原判,发回原审人民法院重审,也可以查清事实后改判。当事人对 权利的程序保障也就越重要,对证明标准的要求也就相对越高。 (四) 建立我国行政诉讼证明标准的设想 相对于民事诉讼、刑事诉讼的证明标准,笔者以为,行政诉讼证明 ...
//www.110.com/ziliao/article-218819.html -
了解详情
怀疑,我国台湾学者李学灯先生指出:所谓无合理怀疑,谓系于良知和道义上的确信,足以排除一切合理之怀疑,如自其反面言之,有谓一切证据经过全部比较 《民事证据规定》于2002年实施之前,我国三大诉讼法长期以来实行的是一元化的证明标准,即在刑事、行政和民事诉讼中都采取案件事实清楚,证据确实、充分这一高标准要求 ...
//www.110.com/ziliao/article-160284.html -
了解详情
的核心,是民事诉讼的证明过程的最关键环节与步骤。我国现行民事诉讼法及相关的一系列司法解释对证明责任的分配的概念及标准要么语焉不详,要么就是有涵盖不周 。 (三)最高人民法院《证据规定》仍然没有解决当事人对哪些要件事实负举证责任的问题。 2001年12月最高人民法院《证据规定》第2条第1款规定当事人对 ...
//www.110.com/ziliao/article-142116.html -
了解详情
怀疑,我国台湾学者李学灯先生指出:所谓无合理怀疑,谓系于良知和道义上的确信,足以排除一切合理之怀疑,如自其反面言之,有谓一切证据经过全部 《民事证据规定》于2002年实施之前,我国三大诉讼法长期以来实行的是一元化的证明标准,即在刑事、行政和民事诉讼中都采取“案件事实清楚,证据确实、充分”这一高标准要求 ...
//www.110.com/ziliao/article-131199.html -
了解详情