责任保险限额内承担赔偿责任。此次事故中涉及到予A72755号重型普通货车及京G71895号重型厢式货车，虽不承担事故责任，但按照《机动车交通事故责任强制保险条例》 的严重过失而发生，正是基于上述事实，原审判决按照6：4的比例认定双方承担主次责任并无不当之处。2、原审判决按照城镇居民标准计算死者陈长艳和 ...
//www.110.com/panli/panli_7705658.html -了解详情
与被上诉人都没有异议；三、一审判决是法官裁量权的问题，如何划分的责任多少，并没有违背主次之分的原则，是公正的。综上，一审判决程序合法，认定事实清楚 安林在本案交通事故中已受到伤害死亡，一审法院综合各方面因素后确定在超过保险公司的强制保险死亡伤残赔偿限额之外不足部分才由上诉人承担40%的赔偿责任是妥当的 ...
//www.110.com/panli/panli_4615061.html -了解详情
扶养人生活费没有事实和法律依据，应予以驳回。被告在本案交通事故中没有任何过错，不应当承担40%的赔偿责任和50000元的精神赔偿金，驳回原告的诉讼请求。被告中华 应按城镇居民标准赔偿。被告提供的证据材料有：5、福建南方司法鉴定中心事故车辆安全技术检验报告书二份。以此证明涂礼杯驾驶的无牌摩托车制动性能是 ...
//www.110.com/panli/panli_279747.html -了解详情
12月12日。经质证，牛同聚对证据一的真实性无异议，但其只能证明事故的主次责任，无法其它问题。证据二、2008年11月27日交警大队委托洛阳市价格认证中心 利益的享有者，故应对牛同聚的损失承担补充赔偿责任。对于李灿政在交通事故中的车辆损失，根据公安部门对事故责任的认定，牛同聚应承担30%的赔偿责任。牛 ...
//www.110.com/panli/panli_251058.html -了解详情
当事人回忆证实，事故现场应是两辆车子均倒在公路中心线上，不能准确认定双方主次责任之分，故推定双方承担公平责任，请求人民法院予以重新鉴定。二、原告在事故发生后对 。故在本案中贺郁于对车辆的管理责任未真正有效的转移。 综上，被告彭循和贺郁于在道路交通事故中对原告刘立平侵权的事实清楚，证据充分，综合考察本案 ...
//www.110.com/panli/panli_220712.html -了解详情
。现原告起诉二被告要求赔偿其经济损失；被告兰勇认为本案有明确的主次责任，应以此为承担责任的标准；被告保险公司则要求驳回原告对其的诉讼请求。 一审法院 七十六条的规定，保险公司对被保险人给第三者造成的损害承担的是无过错责任，即不论被保险人在交通事故中是否有责任，只要是在保险期间内保险车辆发生了交通事故， ...
//www.110.com/panli/panli_105624.html -了解详情
系桂B.58375（临时牌照）号车的所有人，未尽法定义务，未投保第三者责任强制保险，致使交通事故中死亡的黄又林不能从保险公司在机动车第三者责任强制 主要责任；贺伯成超速行车是造成本次交通事故的次要原因，应当承担次要责任。双方当事人对本次交通事故主次责任的划分和黄又林因死亡造成75 811.72元的损失 ...
//www.110.com/panli/panli_100767.html -了解详情
一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。这也是民法过失相抵规则在处理交通事故中的具体体现。 这里的有过错主要是指机动车驾驶人出于故意 ，当时交通管理部门认定两车驾驶人分别承担主次责任，车上乘客没有责任。负次要责任的驾驶人积极垫付医疗费用，但负主要责任的驾驶人避而不见，受伤乘客将负有 ...
//www.110.com/ziliao/article-140962.html -了解详情
法院确认为7841元。7、对于原告方所要求的精神损害赔偿金，由于本次交通事故中死者蒋立新是负主要责任，其对自身的死亡存在重大过失，故应免除侵权人的精神损害赔偿 元、徐松花答辩称：一、原审判决上诉人邓家清承担30%的责任是正确的，交警部门已经作责任的主次划分，上诉人邓家清有一定的过错，应该承担相关的赔偿 ...
//www.110.com/panli/panli_90141.html -了解详情
，本院酌定主次责任的分担比例为80％比20％。由于姚学良是被告王灼钧雇请的司机，并是在履行指派职务中发生了本起交通事故，且 元/天)、误工费997.1元(59天×16.9元/天)，以上合共21418.57元，按责任比例分担，王灼钧应承担80%即17134.856元，苏金海应承担20%即4283.714 ...
//www.110.com/panli/panli_85619.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务