黄月云在《仲裁申请书》就明确承认2005年8月2日具体宣布全厂停工停产的人就是陈志成，仲裁裁决书也明确认定黄月云被单方解除劳动关系的原因是陈志 的法律关系，与本案无关。综上所述，建兴公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定的基本事实清楚，适用法律基本正确，处理得当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事 ...
//www.110.com/panli/panli_70627.html -了解详情
李雪玲在《仲裁申请书》就明确承认2005年8月2日具体宣布全厂停工停产的人就是陈志成，仲裁裁决书也明确认定李雪玲被单方解除劳动关系的原因是陈志 的法律关系，与本案无关。综上所述，建兴公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定的基本事实清楚，适用法律基本正确，处理得当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事 ...
//www.110.com/panli/panli_70626.html -了解详情
杨静怀在《仲裁申请书》就明确承认2005年8月2日具体宣布全厂停工停产的人就是陈志成，仲裁裁决书也明确认定杨静怀被单方解除劳动关系的原因是陈志 的法律关系，与本案无关。综上所述，建兴公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定的基本事实清楚，适用法律基本正确，处理得当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事 ...
//www.110.com/panli/panli_70624.html -了解详情
覃小连在《仲裁申请书》就明确承认2005年8月2日具体宣布全厂停工停产的人就是陈志成，仲裁裁决书也明确认定覃小连被单方解除劳动关系的原因是陈志 的法律关系，与本案无关。综上所述，建兴公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定的基本事实清楚，适用法律基本正确，处理得当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事 ...
//www.110.com/panli/panli_70622.html -了解详情
周振钦在《仲裁申请书》就明确承认2005年8月2日具体宣布全厂停工停产的人就是陈志成，仲裁裁决书也明确认定周振钦被单方解除劳动关系的原因是陈志 的法律关系，与本案无关。综上所述，建兴公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定的基本事实清楚，适用法律基本正确，处理得当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事 ...
//www.110.com/panli/panli_70620.html -了解详情
黄胜芬在《仲裁申请书》就明确承认2005年8月2日具体宣布全厂停工停产的人就是陈志成，仲裁裁决书也明确认定黄胜芬被单方解除劳动关系的原因是陈志 的法律关系，与本案无关。综上所述，建兴公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定的基本事实清楚，适用法律基本正确，处理得当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事 ...
//www.110.com/panli/panli_70617.html -了解详情
陈芳兰在《仲裁申请书》就明确承认2005年8月2日具体宣布全厂停工停产的人就是陈志成，仲裁裁决书也明确认定陈芳兰被单方解除劳动关系的原因是陈志 的法律关系，与本案无关。综上所述，建兴公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定的基本事实清楚，适用法律基本正确，处理得当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事 ...
//www.110.com/panli/panli_70616.html -了解详情
肖学伟在《仲裁申请书》就明确承认2005年8月2日具体宣布全厂停工停产的人就是陈志成，仲裁裁决书也明确认定肖学伟被单方解除劳动关系的原因是陈志 的法律关系，与本案无关。综上所述，建兴公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定的基本事实清楚，适用法律基本正确，处理得当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事 ...
//www.110.com/panli/panli_70599.html -了解详情
陈芝源在《仲裁申请书》就明确承认2005年8月2日具体宣布全厂停工停产的人就是陈志成，仲裁裁决书也明确认定陈芝源被单方解除劳动关系的原因是陈志 的法律关系，与本案无关。综上所述，建兴公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定的基本事实清楚，适用法律基本正确，处理得当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事 ...
//www.110.com/panli/panli_70597.html -了解详情
自己民事权利意思自治表示，原审法院予以支持。因建兴公司未提前三十日通知彭中国解除劳动合同，建兴公司依法应支付彭中国当年一个月的月平均工资的补偿金1224元及 、彭中国在《仲裁申请书》就明确承认2005年8月2日具体宣布全厂停工停产的人就是陈志成，仲裁裁决书也明确认定彭中国被单方解除劳动关系的原因是陈志 ...
//www.110.com/panli/panli_70595.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务