被告支付生活费5500元，余工程款未付。请求判令被告支付工程款11500元。被告庭审中口头辩称，我与原告间有施工工程的事存在。2009年6月16日，我与原告吵架后 予以认可。不认可在施工中摔坏被告大剪一把价值150元，浇注水泥质量不合格罚款500元。原告撤人不干后，双方未就已干的工程进行结算，经雷维康 ...
//www.110.com/panli/panli_6535678.html -了解详情
建加工的食品是粉条，在粉条晾晒过程中，极易被脱落的水泥污染，水泥的质量不合格会导致食品的质量不合格。因此，我局对王炳现行政处罚所适用的法律依据正确 存在瑕疵，对原告按货值金额的三倍处罚明显超出其应当承担的范围，被告辩称对原告处罚内容适当的理由不能成立，原告所诉处罚显失公正有理，应予支持，对原告的处罚以 ...
//www.110.com/panli/panli_188609.html -了解详情
原审被告万和友及其委托代理人王扬芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川田公司在原一审中诉、辩称，2000年11月12日，其与万和友签订了外墙水泥漆买卖 公司出售给万和友的外墙水泥漆经检验判定为不合格产品，川田公司违反了双方买卖合同中关于产品质量保证的约定，对万和友因油漆质量不合格而导致油漆工程返工的 ...
//www.110.com/panli/panli_82500.html -了解详情
其房屋问题与被告孟红有关联。原告现已对房屋进行修理使用，因此，应驳回原告的诉请。被告张红超辩称，本案漏列被告；被告张红超给原告提供的水泥是合格的 递交的第一、二组证据异议认为，上述证据不能证明原告的楼房质量问题与被告的水泥有因果关系。收据并没有证明水泥的质量不合格。原告没有提供证据证明被告所提供的水泥 ...
//www.110.com/panli/panli_32416007.html -了解详情
能从轻处罚。 被告人王世峰的辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据及定性无异议，辩称被告人王世峰具有以下从轻处罚情节：1、王世峰是初犯、偶犯没有前科 检验报告证实：对曹文卫、义煤集团水泥有限公司生产的水泥抽样提取，经河南省产品质量监督检验院检测，曹文卫水泥厂加工生产的水泥为不合格产品，义煤集团水泥有限公司 ...
//www.110.com/panli/panli_4215368.html -了解详情
的情况下所作的鉴定无效。被告为证实自己的辩驳意见，向本院提交了下列证据;1.《出厂水泥质量综合台账》（一）（二）,拟证实出售给xxx的水泥出厂 共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告xxx赔偿原告xxx因产品质量不合格所造成的损失费17 520元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务， ...
//www.110.com/panli/panli_49370380.html -了解详情
监管。上诉人道县市政工程公司的主要上诉理由为：1、原判认定上诉人承建的风光带水泥墩质量不合格，没有相关的证据支持，且13项整改意见中，并没有水泥墩 了警示标志，说明了该局已对风光带进行了管理，应承担责任。上诉人道县市政工程公司辩称：1、一审法院根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《 ...
//www.110.com/panli/panli_28204135.html -了解详情
(其中梁板价差款295422.05元)；3、华通公司承担本案全部诉讼费用。华通公司答辩称，原告所述与本案事实严重不符，应驳回其诉讼请求。第一，双方签订合同属实， 公司主张2006年3月28日黄河公司向华通公司发函，载明“经检测218片梁板质量不合格，如华通公司还要这些梁板，请在一周内抓紧将其拆除拉走， ...
//www.110.com/panli/panli_25961667.html -了解详情
损失共计2284365.08元。3、判令华通公司承担本案全部诉讼费用。 华通公司答辩称，2005年5月7日双方签订的是加工承揽合同，内容为桥板制作，没有施工方 不应承担的理由，因该检测费用及破碎拆除二次施工费用系因原预制梁板质量不合格的前提下发生的实际费用，检测单位出具有发票并当庭出庭接受质证，故华通 ...
//www.110.com/panli/panli_145869.html -了解详情
工商行政管理局没收的不合格水泥价值630元，没收违法所得180元，罚款2050元，以及带领受损户找被告赔偿用去的交通费600元）。被告辩称，1、被告 销售给用户导致用户受损，经重庆市水泥质量监督检验站检验检测，该批产品为不合格品，由此可以认定，原告购买并销售了被告生产的不合格的“某某”牌复合硅酸盐水泥 ...
//www.110.com/panli/panli_45106320.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务