龙门村经济合作社（以下简称东龙门合作社）因与被上诉人北京中汉恒威投资有限公司（以下简称中汉恒威公司）借款合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2007） 违约金86 400元。 东龙门合作社一审辩称，中汉恒威公司起诉主体错误，东龙门合作社并未向中汉恒威公司借款，借款借据上无东龙门合作社公章，此借款 ...
//www.110.com/panli/panli_106320.html -了解详情
龙门村经济合作社（以下简称东龙门合作社）因与被上诉人北京中汉恒威投资有限公司（以下简称中汉恒威公司）借款合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2007） 支付违约金86400元。东龙门合作社一审辩称，中汉恒威公司起诉主体错误，东龙门合作社并未向中汉恒威公司借款，借款借据上无东龙门合作社公章，此借款 ...
//www.110.com/panli/panli_93208.html -了解详情
每笔借款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据作为合同的组成部分，具有同等的法律效力；抵押担保的范围包括贷款的本金、利息、违约金 金利厂承担。原审法院认为：南郊信用社与金利公司、金利厂签订的最高额抵押借款合同主体合格，内容合法，意思表示真实一致，并且已依法办理了抵押登记手续， ...
//www.110.com/panli/panli_66096.html -了解详情
借款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；原告为 事实与原告陈述的事实相一致。本院认为：本院认为，原告与被告项甲、项乙签订的《个人循环保证借款合同》，系双方真实意思表示，主体合格，内容合法，应认定 ...
//www.110.com/panli/panli_48207879.html -了解详情
2009年1月18日被告林扩军在株洲县洲坪农村信用合作社喜鹊桥分社立的10000元借款借据；2009年7月21日被告林扩军在株洲县洲坪农村信用合作社喜鹊桥分社立 、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第五项、利息计付： ...
//www.110.com/panli/panli_46211445.html -了解详情
也是无效的、违法的承诺。四、被答辩人起诉的金额不正确。被答辩人提供的借据不仅双方未对账，而且部分借款不是被答辩人的名称，因此，我公司无从认可。五、 当事人的诉辩意见，确定本案的争议焦点是：1、本案的定性问题，是合作开发协议纠纷还是借款合同纠纷；2、宏泰公司与李伏明、侯宗元、刘文海的借款关系是否明确， ...
//www.110.com/panli/panli_34182429.html -了解详情
并且该厂没有注销和破产，应独立承担法律责任；2、本案借款合同已超过诉讼时效，法院应依法予以驳回；3、原告不具备诉讼主体资格。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳 的申请予以准许。被告王廷勋辩称，自己不是本案适格的被告，其为原告出具借据的行为不是个人行为，而是职务行为，但与事实不符，本院不予采信；被告登封市 ...
//www.110.com/panli/panli_17684952.html -了解详情
之妻，住茶陵县高垅镇古城村三组。原告茶陵县农村信用合作联社与被告谭科光、谭禾花借款合同纠纷一案，于2010年7月22日向本院提起诉讼。本院受理 ，提供了下列证据材料：1、营业执照和组织机构代码证：证明原告的诉讼主体资格合法。2、2003年6月18日借款契约（借据）。证明被告谭科光向原告方借款8000元 ...
//www.110.com/panli/panli_14054340.html -了解详情
之妻，住茶陵县高垅镇古城村三组。原告茶陵县农村信用合作联社与被告谭科光、谭禾花借款合同纠纷一案，于2010年7月22日向本院提起诉讼。本院受理 ，提供了下列证据材料：1、营业执照和组织机构代码证：证明原告的诉讼主体资格合法。2、2003年6月18日借款契约（借据）。证明被告谭科光向原告方借款8000元 ...
//www.110.com/panli/panli_9072208.html -了解详情
登记材料各一份。被告朱小利质证称，对借款申请书、借款合同、借据上的签字、盖章均无异议，但其中所写的资产数额不真实，借款用途是假的，厂房当时还未建成，厂里啥都没有。温县怡珠鞋业有限公司质证意见与被告朱小利一致。温县汇海矿产品有限公司质证称，对担保保证书的真实性无异议，但该保证书是执行 ...
//www.110.com/panli/panli_275783.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务