审理此案时却裁定李定荣的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 李定荣是由南海丝厂对李定荣实施放长假，南海丝厂没有按照 南海丝厂提交的证据进行质证后，又发现李定荣在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回李定荣的 ...
//www.110.com/panli/panli_42954.html -了解详情
审理此案时却裁定梁永立的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 梁永立是由南海丝厂对梁永立实施放长假，南海丝厂没有按照 南海丝厂提交的证据进行质证后，又发现梁永立在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回梁永立的 ...
//www.110.com/panli/panli_42953.html -了解详情
审理此案时却裁定谭志雄的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 谭志雄是由南海丝厂对谭志雄实施放长假，南海丝厂没有按照 南海丝厂提交的证据进行质证后，又发现谭志雄在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回谭志雄的 ...
//www.110.com/panli/panli_42950.html -了解详情
审理此案时却裁定黄秀珍的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 黄秀珍是由南海丝厂对黄秀珍实施放长假，南海丝厂没有按照 南海丝厂提交的证据进行质证后，又发现黄秀珍在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回黄秀珍的 ...
//www.110.com/panli/panli_42949.html -了解详情
此案时却裁定莫洁平的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 莫洁平是由南海丝厂对莫洁平实施放长假，南海丝厂没有按照劳动部 丝厂提交的证据进行质证后，又发现莫洁平在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回莫洁平的 ...
//www.110.com/panli/panli_42948.html -了解详情
审理此案时却裁定黄小玲的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 黄小玲是由南海丝厂对黄小玲实施放长假，南海丝厂没有按照 南海丝厂提交的证据进行质证后，又发现黄小玲在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回黄小玲的 ...
//www.110.com/panli/panli_42947.html -了解详情
审理此案时却裁定卢志芬的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 卢志芬是由南海丝厂对卢志芬实施放长假，南海丝厂没有按照 南海丝厂提交的证据进行质证后，又发现卢志芬在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回卢志芬的 ...
//www.110.com/panli/panli_42946.html -了解详情
审理此案时却裁定梁景楠的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 梁景楠是由南海丝厂对梁景楠实施放长假，南海丝厂没有按照 南海丝厂提交的证据进行质证后，又发现梁景楠在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回梁景楠的 ...
//www.110.com/panli/panli_42945.html -了解详情
审理此案时却裁定何源祥的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 何源祥是由南海丝厂对何源祥实施放长假，南海丝厂没有按照 南海丝厂提交的证据进行质证后，又发现何源祥在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回何源祥的 ...
//www.110.com/panli/panli_42944.html -了解详情
审理此案时却裁定张爱银的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 张爱银是由南海丝厂对张爱银实施放长假，南海丝厂没有按照 南海丝厂提交的证据进行质证后，又发现张爱银在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回张爱银的 ...
//www.110.com/panli/panli_42943.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务