将原设计为2×7500T/a连体结构,改为暂建一台7500T/a黄磷装置。工程基础部分于同年10月26日完成,主体部分于2005年12月28日完成 23%而确定,符合法律规定。申请再审人省建工第二公司称原二审认定“1×7500吨黄磷装置工程,图纸以内的含税工程造价为1917313.26元,下浮23%后 ...
//www.110.com/panli/panli_42763329.html -
了解详情
,以上共计967912.97元。两种结论相比较,一审据实结算的1600710.38元造价远远超出了双方当事人预期的支出和利润收入。鉴于当事人不能从其违法行为 郑州市中级人民法院申请再审称:二审判决认定事实不清,适用法律错误。一、二审判决按照合同中约定的价格结算而没有采纳一审中鉴定部门对工程造价据实做出 ...
//www.110.com/panli/panli_35387421.html -
了解详情
不同意进行司法鉴定的答复,被告又于2010年9月13日向本院提出复议申请,本院于2010年11月1日作出不同意进行司法鉴定的答复;原告于2010 实际施工面积的请求报告》、湘潭市施工图审查服务有限公司出具的证明一份、湘潭市建设工程造价管理站的复函一份。拟证明8号楼实际施工面积为14 538.37平方米 ...
//www.110.com/panli/panli_31771449.html -
了解详情
无效应以违反法律为前提的规定,其该项主张不能成立。实久公司申请对工程造价进行司法鉴定没有事实及法律依据。高恩波已经代表实久公司在审核 ,518,880.00元(128万元+6,238,880.00元)。实久公司以上述款项既未用于工程建设也未交给公司入账为由,不予认可,理由不充分。东泰公司主张2004年 ...
//www.110.com/panli/panli_22994583.html -
了解详情
”1074424元)工程款,拖欠工程款8046867.75元拒绝支付。为此,原告向郑州仲裁委员会申请仲裁后,贵院对仲裁裁决不予执行,原告为此提起诉讼,请求:1、 对英协花园三期1#、2#、3#楼工程的工程造价进行司法鉴定。在诉讼过程中,本院根据当事人的调查取证申请,依法调取了郑州仲裁委员会(2003) ...
//www.110.com/panli/panli_22415378.html -
了解详情
。而盛丰公司认为该审核的工程造价没有含其增加工程、停工损失、材料调差、夜间施工费,故在诉讼中,申请对前述四项费用进行鉴定。 26元(即没有垫付2003年5-10月水电费14977.20元;2004年2月16日工程施工保险费27496.90元;2006年12月25日审计费63678元;2006年6-11 ...
//www.110.com/panli/panli_20005041.html -
了解详情
正式鉴定报告没有出具前,由于原告当时申请撤诉,该院依法准许,三门峡城建工程造价咨询有限公司对该工程造价的鉴定初稿造价为20808059.22元。宏岳公司与枢纽 应当自二审确认工程款之日起计付。本院再审认为,最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》(以下简称解释)第二十八条规定 ...
//www.110.com/panli/panli_15734987.html -
了解详情
估价有限公司对厂房的租赁价格进行评估。经被告申请,本院委托中国某有限公司上海市分行造价咨询中心对系争厂房已建工程造价及停工损失进行审价。2009年4月 ,被告上海某有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。同日,原告撤回了要求被告对工程质量进行修复的诉讼请求。为此,本院撤销了对上海市房屋建筑设计院房屋质量检测 ...
//www.110.com/panli/panli_12967566.html -
了解详情
造价报告,并且从隆基公司作出的工程造价中予以了扣除,所以对配套公司二审要求对未完工程进行鉴定的申请,本院不予支持。一审中隆基公司提供 河南省建设厅有关文件规定,配套公司应支付我公司土建工程配合费395281.32元,安装工程配合费81861.21元,共计477142.53元。鉴定单位认为,1、双方所签 ...
//www.110.com/panli/panli_272429.html -
了解详情
,依法组成合议庭。因被告昆明万达提出鉴定申请,原告四川一建也同意进行鉴定。经本院委托,对本案涉及的工程造价等项目进行鉴定。在鉴定报告作出后, 材料款项共计48810259.03元,垫付水电费297769.58元。本案审理过程中,经被告申请,原告同意,本院委托昆明正宇司法鉴定所对本案所涉及的“滇池卫城蓝 ...
//www.110.com/panli/panli_248037.html -
了解详情