监护人因此成为他们的代理人。没有监护人的意志, 无行为能力人的主体资格,限制行为能力人在其重要民事关系中的主体资格,只是理论上、概念上、字面上的主体资格 从来的政治压迫,最终都根源于经济利益。因此,在人格不平等的社会内,建立和发展以平等竞争为标志的商品经济困难重重。私法是适应商品经济的需要而产生的,并 ...
//www.110.com/ziliao/article-10709.html -
了解详情
:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项 建立的唯一表现形式,而是仅作为书面证据,劳动关系建立以“实际用工”为判断标准。“从属性”是劳动关系的最大特色。从属性包括人格上、经济上和组织上 ...
//www.110.com/ziliao/article-507308.html -
了解详情
诉讼受案范围。3、解金树依法不具有请求确认企业改制无效的主体资格,且企业改制不属于劳动争议范畴。因此,解金树要求确认长沙马王堆公司改制为湖南马王堆公司 法律事实如下: 解金树原为长沙马王堆农民,曾于1972年与长沙马王堆公司建立劳动用工关系,当时的用工形式为“亦工亦农”(公司有工程业务时,到公司做工; ...
//www.110.com/panli/panli_234313.html -
了解详情
诉讼受案范围。3、徐福群依法不具有请求确认企业改制无效的主体资格,且企业改制不属于劳动争议范畴。因此,徐福群要求确认长沙马王堆公司改制为湖南马王堆公司 法律事实如下: 徐福群原为长沙马王堆农民,曾于1972年与长沙马王堆公司建立劳动用工关系,当时的用工形式为“亦工亦农”(公司有工程业务时,到公司做工; ...
//www.110.com/panli/panli_234242.html -
了解详情
诉讼受案范围。3、张爱群依法不具有请求确认企业改制无效的主体资格,且企业改制不属于劳动争议范畴。因此,张爱群要求确认长沙马王堆公司改制为湖南马王堆公司 法律事实如下: 张爱群原为长沙马王堆农民,曾于1972年与长沙马王堆公司建立劳动用工关系,当时的用工形式为“亦工亦农”(公司有工程业务时,到公司做工; ...
//www.110.com/panli/panli_234233.html -
了解详情
诉讼受案范围。3、徐庆福依法不具有请求确认企业改制无效的主体资格,且企业改制不属于劳动争议范畴。因此,徐庆福要求确认长沙马王堆公司改制为湖南马王堆公司 法律事实如下: 徐庆福原为长沙马王堆农民,曾于1973年与长沙马王堆公司建立劳动用工关系,当时的用工形式为“亦工亦农”(公司有工程业务时,到公司做工; ...
//www.110.com/panli/panli_234226.html -
了解详情
诉讼受案范围。3、尹振龙依法不具有请求确认企业改制无效的主体资格,且企业改制不属于劳动争议范畴。因此,尹振龙要求确认长沙马王堆公司改制为湖南马王堆公司 法律事实如下: 尹振龙原为长沙马王堆农民,曾于1972年与长沙马王堆公司建立劳动用工关系,当时的用工形式为“亦工亦农”(公司有工程业务时,到公司做工; ...
//www.110.com/panli/panli_234214.html -
了解详情
诉讼受案范围。3、李凯其依法不具有请求确认企业改制无效的主体资格,且企业改制不属于劳动争议范畴。因此,李凯其要求确认长沙马王堆公司改制为湖南马王堆公司 法律事实如下: 李凯其原为长沙马王堆农民,曾于1975年与长沙马王堆公司建立劳动用工关系,当时的用工形式为“亦工亦农”(公司有工程业务时,到公司做工; ...
//www.110.com/panli/panli_234207.html -
了解详情
诉讼受案范围。3、冀海泉依法不具有请求确认企业改制无效的主体资格,且企业改制不属于劳动争议范畴。因此,冀海泉要求确认长沙马王堆公司改制为湖南马王堆公司 法律事实如下: 冀海泉原为长沙马王堆农民,曾于1972年与长沙马王堆公司建立劳动用工关系,当时的用工形式为“亦工亦农”(公司有工程业务时,到公司做工; ...
//www.110.com/panli/panli_234202.html -
了解详情
诉讼受案范围。3、何汉斌依法不具有请求确认企业改制无效的主体资格,且企业改制不属于劳动争议范畴。因此,何汉斌要求确认长沙马王堆公司改制为湖南马王堆公司 法律事实如下: 何汉斌原为长沙马王堆农民,曾于1980年与长沙马王堆公司建立劳动用工关系,当时的用工形式为“亦工亦农”(公司有工程业务时,到公司做工; ...
//www.110.com/panli/panli_234194.html -
了解详情