审理此案时却裁定秦月喜的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 秦月喜是由南海丝厂对秦月喜实施放长假，南海丝厂没有按照 南海丝厂提交的证据进行质证后，又发现秦月喜在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回秦月喜的 ...
//www.110.com/panli/panli_42942.html -了解详情
审理此案时却裁定金巧玲的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 金巧玲是由南海丝厂对金巧玲实施放长假，南海丝厂没有按照 南海丝厂提交的证据进行质证后，又发现金巧玲在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回金巧玲的 ...
//www.110.com/panli/panli_42941.html -了解详情
审理此案时却裁定胡景星的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 胡景星是由南海丝厂对胡景星实施放长假，南海丝厂没有按照 南海丝厂提交的证据进行质证后，又发现胡景星在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回胡景星的 ...
//www.110.com/panli/panli_42940.html -了解详情
审理此案时却裁定黎大淦的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 黎大淦是由南海丝厂对黎大淦实施放长假，南海丝厂没有按照 南海丝厂提交的证据进行质证后，又发现黎大淦在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回黎大淦的 ...
//www.110.com/panli/panli_42939.html -了解详情
审理此案时却裁定莫全的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 莫全是由南海丝厂对莫全实施放长假，南海丝厂没有按照劳动部 南海丝厂提交的证据进行质证后，又发现莫全在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回莫全的诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_42938.html -了解详情
此案时却裁定莫洁平的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 莫洁平是由南海丝厂对莫洁平实施放长假，南海丝厂没有按照劳动部 丝厂提交的证据进行质证后，又发现莫洁平在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回莫洁平的 ...
//www.110.com/panli/panli_42937.html -了解详情
审理此案时却裁定谢洁芳的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 谢洁芳是由南海丝厂对谢洁芳实施放长假，南海丝厂没有按照 南海丝厂提交的证据进行质证后，又发现谢洁芳在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回谢洁芳的 ...
//www.110.com/panli/panli_42936.html -了解详情
审理此案时却裁定崔惠英的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 崔惠英是由南海丝厂对崔惠英实施放长假，南海丝厂没有按照 南海丝厂提交的证据进行质证后，又发现崔惠英在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回崔惠英的 ...
//www.110.com/panli/panli_42935.html -了解详情
审理此案时却裁定梁桂德的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 梁桂德是由南海丝厂对梁桂德实施放长假，南海丝厂没有按照 南海丝厂提交的证据进行质证后，又发现梁桂德在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回梁桂德的 ...
//www.110.com/panli/panli_42933.html -了解详情
审理此案时却裁定张丽卿的立案时间在2004年7月20日与事实不符。二、关于劳动仲裁申诉时效问题。1。 张丽卿是由南海丝厂对张丽卿实施放长假，南海丝厂没有按照 南海丝厂提交的证据进行质证后，又发现张丽卿在7月20日才向法院提起诉讼，而仲裁书中所规定的15天是除斥期间，不能延长或中断，所以以此驳回张丽卿的 ...
//www.110.com/panli/panli_42931.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务