设计专利相近似为由，宣告宁波海菱公司的外观设计专利权无效。2004年年初，我公司发现宁波海菱公司和上海海菱公司在全国各地市场上大量销售侵犯我公司 及第46期、2002年第36期商标公告、国家知识产权局专利复审委员会作出的5636无效决定、原告在北京、上海、深圳、广州、宁波购买涉案产品的发票、（2004 ...
//www.110.com/panli/panli_111543.html -了解详情
设计专利相近似为由，宣告宁波海菱公司的外观设计专利权无效。2004年年初，我公司发现宁波海菱公司和上海海菱公司在全国各地市场上大量销售侵犯我 及第46期、2002年第36期商标公告、国家知识产权局专利复审委员会作出的5636无效决定、原告在北京、上海、深圳、广州、宁波购买涉案产品的发票、(2004)海 ...
//www.110.com/panli/panli_34727.html -了解详情
权利人获得了对权利冲突的有效裁定后，复审委员会才可据此裁量在后的外观设计专利权无效。修订后的商标法及其实施细则并没有对商标评审委员会判断商标权与在先权利 珍注册商标的近似已构成商标侵权行为，同样应当承担侵权责任。因此，此案以专利权对抗商标权的不正当竞争行为终被工商局依法制止。从此案中应当看到，对于权利 ...
//www.110.com/ziliao/article-140610.html -了解详情
权利人获得了对权利冲突的有效裁定后，复审委员会才可据此裁量在后的外观设计专利权无效。修订后的商标法及其实施细则并没有对商标评审委员会判断商标权与在先权利 果珍”注册商标的近似已构成商标侵权行为，同样应当承担侵权责任。因此，此案以专利权对抗商标权的不正当竞争行为终被工商局依法制止。从此案中应当看到，对于 ...
//www.110.com/ziliao/article-11320.html -了解详情
何海通在提交答辩状期间以已向国家知识产权局专利复审委员会就涉案专利提出宣告无效请求为由，向本院提出中止诉讼申请请求，本院于2010年12月7日以（ 、黄伟立即停止侵害原告曹湛斌、广东雅洁五金有限公司第ZL200630066906.X号外观设计专利权的行为；二、被告何海通于本判决生效之日起十日内赔偿原告 ...
//www.110.com/panli/panli_48266063.html -了解详情
建东玻璃公司)与被上诉人上海恒昊玻璃技术有限公司(以下简称恒昊玻璃公司)因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2009）榕民初字第1782号民事判决， 权益。被上诉人答辩认为：一、原审判决认为上诉人无效宣告请求中提供的证据1中的图案与涉案外观设计的图案有一定区别，且两者属于类别不相同也 ...
//www.110.com/panli/panli_13742622.html -了解详情
、香华实业公司的申请，对胡孝明拥有的200730135370.7号“雨靴(801系列)”外观设计专利权（简称本专利）进行审查而作出的。该决定认定：海洋塑胶公司于2009 无效的第三次无效宣告请求中的在先设计证据已由胡孝明进行过书面质证；上述在先设计证据是一份同样由国家知识产权局授权外观设计专利的文献， ...
//www.110.com/panli/panli_8894705.html -了解详情
若干规定》第十条规定，人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告专利权无效的，有下列情形之一的，可以不中止诉讼，（ 并经翻译的2004年4月15日菲律宾三宝颜时报，证明了与涉案产品相同外观的瓷砖产品在国外公开出版物公开。被上诉人虽提供相反证据，但被上诉人提供的报纸系 ...
//www.110.com/panli/panli_6317864.html -了解详情
：一、被告杨仁森应立即停止侵犯原告苏平城专利号为ZL200630143786.9外观设计专利权行为，包括：立即停止生产、销售侵权产品；销毁侵权产品生产模具；销毁 合法权利相冲突的情形，虽然杨仁森在答辩期间内向国家知识产权局申请宣告本案专利权无效，但本案可以不中止诉讼。原审法院的认定，法律依据充分。故杨 ...
//www.110.com/panli/panli_2102331.html -了解详情
2010年11月11日受理后，被告蔡中培在答辩期内对涉案外观设计专利权提出宣告无效的请求，本院依法裁定本案中止诉讼。2011年11月7日，在 本案所支出的合理开支的金额。证据9、国家知识产权局专利复审委员会第15730号无效宣告请求审查决定书。拟证明涉案专利经国家知识产权局专利复审委员会审查后作出维持 ...
//www.110.com/panli/panli_48266174.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务