顺河城市信用合作社变更而来。 本案的争议焦点集中在顺河支行是否收取140万元高息和原告是否代被告向专案组上交21万元上。 二七信用社为证明顺河支行收取 万元的车辆及高息120万元，三笔共计193万元没有法律依据和合同依据，属于不当得利，应向二七信用社返还。二七信用社的其他诉讼主张缺乏事实依据，本院不予 ...
//www.110.com/panli/panli_157999.html -了解详情
原审被告张明胜、驰丰运输长寿分公司达成交通事故赔偿协议所获得的20000元是否属于重复赔偿范围。 根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 ，用人单位有权请求返还。本案实际属于不当得利纠纷，原判所列案由不当，予以纠正。参照重庆市高级人民法院《关于审理工伤赔偿案件若干问题的意见》第三 ...
//www.110.com/panli/panli_103297.html -了解详情
讼争的是鹤山市盈润电器有限公司与南海市狮山区甬威金属制品厂间是否形成不当得利之债。南海区狮山区甬威金属制品厂的经营地址在佛山市南海区狮山街办穆院工业区，属于本院管辖，故佛山市南海区人民法院对本案具有管辖劝。被告乐波提出的管辖权异议不成立，应予驳回，依照《中华人民 ...
//www.110.com/panli/panli_57096.html -了解详情
款也是合理的，而且孙某父与孙某的陈述也不矛盾，故上诉人不属于不当得利。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。 被上诉人肖某答辩 称：上诉人的 都没有足够的依据否定对方的证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证 明力较大的证据予以确认。该规定 ...
//www.110.com/ziliao/article-193794.html -了解详情
，对此事实上诉人是完全认可的，因此、根据《最高人民法院关于出借银行帐户当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，出借人应承担相应的民事责任，一审中上诉人 ，上诉人收取了被上诉人11250元的款项而未给付相应对价，没有合法根据，属于不当得利，依法应予返还。对于上诉人所称其是受“潘新华”的委托代收以上款项 ...
//www.110.com/panli/panli_44452.html -了解详情
受损失的人”，故被告收取该笔贷款本金453元中的439.17元及相应利息属于不当得利，理应归还原告，并应赔偿因重复收取贷款给原告造成的损失，赔偿数额按银行 潘守仁的上诉理由，本院不予支持。关于原审判令龙塘信用社返还439.17元及利息是否正确的问题。1992年5月27日潘守仁的400元借款，系韩X、姬 ...
//www.110.com/panli/panli_11676202.html -了解详情
、被告双方的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：原告宏大公司是否本案适格主体；2、本案是否已超出诉讼时效；3、原告宏大公司要求被告丁书青偿还借款64 陈述：原告宏大公司提交的证据并不能证明原告宏大公司主张过权利，涉案款项亦不属于不当得利，故原告宏大公司现在起诉已超出诉讼时效。被告丁书青未向本院提交其他 ...
//www.110.com/panli/panli_5228368.html -了解详情
征得双方当事人同意，本院归纳本庭的争议焦点为：三原告要求被告返还补偿款的金额是否合理，能否支持。三原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据 ：1、2009 ，扣除被告李永根应当所得的补偿款3833.33元外下余11666.67元补偿款属于不当得利，理应返还三原告及李全喜、李方忠，因李全喜已给付原告李 ...
//www.110.com/panli/panli_23789604.html -了解详情
有异议，原告没有相关的还款票据证明韩建文、姬忠义已经归还贷款，而且二人是否还款也不在法院委托鉴定的范围。被告龙塘信用社向本院提交的证据有：第一组 受损失的人”，故被告收取该笔贷款本金453元中的439.17元及相应利息属于不当得利，理应归还原告，并应赔偿因重复收取贷款给原告造成的损失，赔偿数额按银行 ...
//www.110.com/panli/panli_306434.html -了解详情
证明在卷为证。本院认为，本案争议的焦点是1999年5月6日达成的协议是否是双方当事人真实意思的表示。从协议形成过程分析，该协议是在中间人张子平 协议是当事人真实意思的表示。一审法院认定协议无效及张树军取得的维修费4000元属于不当得利均是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二 ...
//www.110.com/panli/panli_40415.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务