权利。15、2009年6月1日武土处字（2009）003号土地行政处罚决定书、5月25日的审批表及6月3日的送达回证。16、2009年10月14日武陟县 xx证实，5.1组已经分组，贾建团组组长贾建团是组员选举的。因证人作证内容相同和庭审时间关系，证人贾xx、侯xx未再出庭作证。对第二、三两个证明内容 ...
//www.110.com/panli/panli_1548934.html -了解详情
《长沙市城市容貌规定》的要求。本案中被告作出行政处罚决定之前的相关《询问笔录》、《立案审批表》及《行政处罚决定书》中“违反法律法规、规章的事实和证据”及“行政 更不可以随意设置，而应该接受《长沙市城市容貌规定》相关规定的调整。户外招牌的内容为单位名称、商号、标志，其设置应与建（构）筑物、周边景观相协调 ...
//www.110.com/panli/panli_191529.html -了解详情
宝玉挂靠承包经营等内容。交流站所持烟草专卖零售许可证地域范围为中山北一路82号。上诉人徐宝玉提供的证据材料经当庭质证，虹口分局认为，其所作处罚决定认定事实有 ，审核表及终结报告中称6月15日立案系笔误。2、强制措施审批表、封存扣留财物清单。审批表记载强制措施类型为暂扣，日期为1999年6月10日，分管 ...
//www.110.com/panli/panli_36456.html -了解详情
本院提出上诉称：一审判决认定上诉人行政处罚适用法律错误、主要证据不足和超越职权是错误的。被上诉人改变上诉人审批内容将“空心砖”生产变更为“实心砖生产”属“建设项目 连城县环境保护局在法定期限内向原审法院提供如下证据和规范性文件依据：1、立案审批表；2、案件调查报告；3、郑其新调查询问笔录；4、现场照片 ...
//www.110.com/panli/panli_34619096.html -了解详情
本院提出上诉称：一审判决认定上诉人行政处罚适用法律错误、主要证据不足和超越职权是错误的。被上诉人改变上诉人审批内容将“空心砖”生产变更为“实心砖生产”属“建设项目 连城县环境保护局在法定期限内向原审法院提供如下证据和规范性文件依据：1、立案审批表；2、案件调查报告；3、调查询问笔录；4、现场照片3张； ...
//www.110.com/panli/panli_34618837.html -了解详情
（2010）005号《税务行政处罚决定书》，被告在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、2009年9月5日税务行政执法审批表；2、卫辉地税稽检 在被告处办理完毕担保手续，印证被告认可（2009）005号税务处理决定书和处罚决定书载明内容的事实，证明被告不可能让原告律师在当日领取（2010）005号税务 ...
//www.110.com/panli/panli_31878944.html -了解详情
合法；（六）拟作出的处理决定是否适当。”被告作出行政处罚决定的时间是2013年4月19日，案件审批表上相关领导的签字时间也是2013年4月19日， 受过刑事处罚或者行政拘留、劳动教养、收容教育、强制隔离戒毒、社区戒毒、收容教养等内容。正是因为记载的身份信息不全面，导致整个案卷材料中很多人的名字都在混用 ...
//www.110.com/ziliao/article-382317.html -了解详情
城市总体规划》第十五章近期建设规划部分第六十六条所涉近期建设内容明确：“居住用地着重发展福州路以南的新城区，初步形成新区居住用地骨架。”沛县新城区 管理权的是沛县国土资源局，被上诉人属越权行政。4、被上诉人处罚程序违法。上诉人提供的建设用地审批表证明上诉人建房合法。被上诉人沛县规划局明确坚持答辩观点并 ...
//www.110.com/panli/panli_20388585.html -了解详情
即使该批次水泥不合格，原告也不知情，因为厂家有出具合格证。7、立案审批表、听证告知书、行政处罚决定审批表、仙工商处字[2009]447号《行政处罚 铺设的村道路面不平整，不完全凝结，剩下的一包水泥包装袋上标有以下内容：1、能群牌，生产许可证：XK08－001－02771，执行标准GB175－2007， ...
//www.110.com/panli/panli_18489785.html -了解详情
建的笔录，姜作建介绍使用和购买水泥的情况；34、范县工商行政管理局行政处罚决定审批表；35、范县工商行政管理局范工商处字（2008）第202号行政处罚决定书 错误，证据虚假。被告依据的鉴定结论虚假不实，鉴定主体的合法性没有保证。鉴定书内容虚假，鉴定结论不实。被告查明，原告出售的同品牌水泥达25吨，而第 ...
//www.110.com/panli/panli_188609.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务