村二十二组30号。 上诉人广东朗能电器有限公司（简称朗能公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第1466 之前已经公开，在没有其他证据进行佐证的情况下，公证书附件的内容不能作为在先设计与本专利进行对比。证据2-2为经营项目栏填写了“西蒙开关插座”的销售 ...
//www.110.com/panli/panli_112459.html -了解详情
2楼4单元306号。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字第 并无不妥。但是，当同一申请人就相同产品于同一日申请两项以上相近似的外观设计时，《审查指南》的上述规定明显与专利法及专利法实施细则的立法本意 ...
//www.110.com/panli/panli_112442.html -了解详情
以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，天缘风速公司虽然与ZL200630154365.6号外观设计专利的权利人签订有专利许可合同，但是由于该专利的申请、授权日晚 灯箱左右区域为一平面。根据以上对比，虽然涉案专利与被控侵权灯箱的外观设计相比，在灯箱的侧面以及正面部分区域的设置方面存在一定的差异，但是 ...
//www.110.com/panli/panli_112441.html -了解详情
, Germany）。 法定代表人索尼娅克林格（Sonja Klinger），该公司商标和外观设计高级法律顾问。 委托代理人马涛，北京市柳沈律师事务所律师。 委托代理人彭 事实不清。1、原审判决没有客观、清楚地认定本专利上部的图案在整个设计中的地位和作用，该图案无论大小还是色彩反差而言，都是突出而显著 ...
//www.110.com/panli/panli_112401.html -了解详情
经审理查明，车辆座位公司是名称为“交通工具的座椅”、专利号为ZL200430003776.6的外观设计专利（简称本专利）的专利权人。本专利权于2005年3月2日 2007年度其与金龙汽车公司签订的《供货协议》产品明细表中的BM系列座椅外观与附图相同，其以座椅总成形式向金龙汽车公司供货。经比较，该证明 ...
//www.110.com/panli/panli_112381.html -了解详情
法定代表人刘松碧。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2007）一中行初字 号无效决定），宣告本专利权无效。 北京市第一中级人民法院认为，本专利与在先设计相比在形状、交错拼贴单元的排列方式和排数、瓷砖表面的纹理等方面 ...
//www.110.com/panli/panli_112306.html -了解详情
。对比文件系名称为“食品盒”、授权公告日为1997年11月5日的96320094.1号外观设计专利授权公告文本。 2005年4月11日，专利复审委员会将无效宣告请求书及 的考虑内容。对于本专利在顶面和筒体表面的矩形框线和纵横向线条设计，由于无其他视图对应表示其为产品外形转折的视图投影线条，故不属于表示 ...
//www.110.com/panli/panli_111728.html -了解详情
准许。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院查明：刘通生是ZL98304977.7 号“镊子”外观设计专利（简称本专利）的专利权人，本专利目前合法有效。2004年9 弧形曲线外形，两个外侧壁上各有9个间断的凸起。而本专利没有上述外观特征。本院认为，上述区别特征应属于局部的细微差异，或为达到某种功能 ...
//www.110.com/panli/panli_111454.html -了解详情
表示本案专利所不可缺少的视图，其与六面视图一起完整地反映了本案专利的外观，并不存在扩大六面视图所限定的范围的问题。本案专利手柄使用了透明材料 2为2002年10月17日申请，2003年5月21日公告的CN3295316D号中国外观设计专利。其产品名称为：组合螺丝刀（651），专利权人为林纯好。 附件3 ...
//www.110.com/panli/panli_111251.html -了解详情
诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，陈剑跃是03310687.8号“路灯”外观设计专利的专利权人。针对本案专利，燎原灯具公司于2004年2月27日向 看出，本案专利的右视图与附件1的主视图相比，二者均为近似船形的设计，整体的外形轮廓相似，其中显示的灯罩顶部及灯罩沿长度方向的两边的曲率 ...
//www.110.com/panli/panli_111248.html -了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务